Category: финансы

У нас инвестиционный климат какой? Резко-континентальный и соборный. А у них? Морской у них, сырой…

Фритьоф Бергман в Пикалево

Пришло письмо от Глеба Тюрина. Я чего позновато схватился :(

++++
Друзья мои, на конец сентября готовлю необычное событие в городе
Пикалево, где мы сейчас создали проект инновационного развития под
названием «Новое Пикалево».

Думаю, теперь буду регулярно рассказывать о том, что у нас получается в Пикалево.

Но вот обратите внимание, то, что мы готовим в конце сентября должно стать абсолютно необычным и, думаем, интересным событием.

Я позвал своего хорошего друга, известного американского экономиста,
футуролога, специалиста по развитию городов Фритьофа Бергмана и мы
проведем с ним в Пикалево большой однодневный  семинар при участии
целого ряда важных и статусных партнеров.

Который будет называться  Новая Экономика и Новая работа как основа для развития локальных территорий.

И там мы постараемся работу с развитием локальной экономики в России
вытащить на новый уровень. Конечно, это будет только начало.

После этого я планирую позвать целый ряд других известных и значимых людей как из России, так и из-за рубежа.

Мы сделаем Пикалево культовым местом. Тут будет интересно.


Сейчас надо не пропустить событие, которое состоится в конце сентября –
27  числа (дата может на день подвинуться, если это произойдет, то
сообщу).

Мы готовы принять  на этот семинар людей из разных городов, регионов страны.

Мы можем принять ограниченное количество людей, поэтому подтверждайте
как можно раньше свой интерес. Количество вакансий тает на глазах.

Участие бесплатное.

Приезд в Пикалево и проживание за свой счет.

Есть возможность недорогого размещения (300 – 500 рублей сутки). С этим поможем.

Если заинтересованы, - пишите на электронку gltar@yandex.ru

Торопитесь.



Несколько слов о Фритьофе Бергмане.

Создатель Центра «New Work Enterprises» (Детройт),  профессор
Мичиганского, Стэнфордского, Принстонского и ряда других университетов.

Ему 82 года, но он полон сил, энергии, юмора. Он много ездит и работает.

Бергманн –легендарная фигура, один из ведущих экспертов в вопросах
тенденций мировых изменений. В своих работах он предвосхитил современное
развитие цивилизации. Но Бергман не просто описывает будущее. Он
показывают,  что можно делать в этом стремительно меняющемся мире.
главная тема – НОВАЯ ЭКОНОМИКА и НОВАЯ РАБОТА.

Еще в конце 1970-х гг., когда началась увольнений рабочих и закат
старо-промышленных городов вследствие автоматизации производств, он
описал наступление эры совершенно иного типа работы. И назвал ее «Новая
Работа». «Новая работа» сегодня – это целый ряд успешных проектов в США,
Европе, Индии, ЮАР,  это растущая сеть проектов «локальных экономик» в
Западном полушарии.

Диалоги о Кощеевом яйце и Шеине

konfuzij написал пост о возмущении  представителей вертикали проделками Шеина, который конечно же нащупал второе яйцо кощея с иглой и нежно сжал (первое нащупали Пуси).

Так вот причина раскоряки - тотальная продажа постов. Деньги уплочены, а этот чудак голодный требует то, за что не заплатил.

Об этом мало кто говорит, но видимо продажа постов значительная часть черного бюджета Росии. Вот чудные комментарии к этому посту, о том как это делается. Конечно, это чуть лучше разговоров на кухни,  и ни кто не признается, но логика тут очень правдоподобна.

barskaya
//И суммы и сами механизмы выбивания неправильных удивляли сильно.
-- А не могли бы Вы по-подробнее рассказать?
[info]konfuzij
Поподробнее конечно можно.
Тока надо понять как не подставиться и не подставить прочих.
Суммы для интерессантов на место ГУБЕРА были 6 лет назад, в зависимости от губернии, от 10 до 50 млн долл за вход.
Плюс возможный погодичный оброк в тех же пределах.
ЛичНо мне те же регуляторы по их инициативе продавали место зампреда газпрома по блату за 10 млн, с гарантией невыгона с места в три года.
Только НАКАЗЫВАЛИ плавать в наручниках и в серной кислоте стилем, КОТОРЫЙ РЕКОМЕНДУЕТ ХОЗЯИН.
А я хотел на СИБУР, чтобы его поднять на высоту, но питерские передумали, Дюкова поставили.
Поэтому я жуликов посылал далеко.
Курганская уберния шла раз в пять дешевле ростовской и в 8 раз ниже от краснодарской.
Место Лисицына в Ярославле продавали при мне.
Новгородское было на тендере.
Можно было зама Роснефти под Богданчиковым купить.
ПО Транснефти была война, но по блату за 50 мне можно было поучаствовать в аукционе)))
Но поскольку мы понимали сцену лучше их, то их посылали.
И мы оказались правы.
...
pontmirabeau
Имя им тьма. В прошлый год Чиркунов на $20 млн. раскошелился за сохранение поста, со слов Трутнева.
И никаких секретов в том нету.
[info]barskaya
Ну значит надо каждому спросить у Чиркунова где он взял $20 млн.
pontmirabeau
Не надо спрашивать.
Они хорошо продали уралкалий, 12% пакет из под Рыболовлева.
Это больше миллиарда.
barskaya
Кто они? Это его личные деньги?
pontmirabeau
В свое время была история, когда Рыболовлев сидел в СИЗО по обвинению в убийстве, в суде он был оправдан и отдал пакет акций сильвинита и уралкалия действующему губернатору Игумнову, потом Трутнев Игумнова выпер, а Рыболовлев отобрав акции назад, передал их Трутневу с Чиркуновым. Тогда этот пакет стоил миллионов 50, возможно, что они его у Игумнова выкупили.
Деньги на выкуп, понятно, украли из пенсионного фонда, из дорожного строительства с НПО Космос и т.д. Или не украли, или не эти деньги.
Когда Керимов решил консолидировать калийную отрасль, они свой офшор продали с общей массой. На выкуп Керимов брал кредит в госбанках.
barskaya
Collapse )

Лукавые цифры

Сколько бы не говорили о пути "от сохи до атомной бомбы" социализм и распределительный капитализм (как сейчас в России) не показывает способности к существенному росту. В лучшем случае это догоняющее развитие, причем со снижением планки. Если в 30е никак не могли догнать США, то теперь Португалию. А всего то нужно чуть меньше ручки эконмики крутить.

Да, оригинал статьи Ханина тут: odnako.org/magazine/material/show_16335/

Оригинал взят у domestic_lynx в СЛАВА БОГУ, Я НОРМАЛЬНАЯ!
В журнале «Однако» интервью Григория Ханина про современное экономическое положение. Когда-то бесконечно давно, в 1987, в Перестройку, Ханин в одночасье стал бешено популярным благодаря совместной с журналистом Селюниным статье «Лукавая цифра», напечатанной в «Новом мире». Там он говорил о том, что на самом деле советская экономика не показала за годы советской власти того гигантского роста, о котором твердила советская пропаганда. То есть национальный доход СССР с 20-х по 80-е годы вырос не в 90 раз, а всего лишь в 6,9. Тоже, конечно, прилично, но не так впечатляюще. Расхождение такое возникло из-за того, что не учитывалась инфляция, которой в СССР вроде и не было, а она на самом деле – была. Помню, как предавали друг другу затрёпанный номер «Нового мира» со статьей: вот-де почитай правду, как нам все эти годы врали. Врали, врали большевики. Вот теперь мы скажем всю правду-истину и пойдёт -закрутится невиданное развитие. Выражение «лукавая цифра» разлетелась, стало «крылатым словом». Это было удивительное время: кооперативы, надежды, на горизонте маячит «свободный труд свободно собравшихся людей».

Вернёмся, впрочем, к Ханину.

Как получил Ханин свои «нелукавые» цифры? Очень просто: он опирался на натуральные показатели. То есть на то, что современным и продвинутым кажется убогими и устарелым: на тонны зерна, угля, метры ткани, киловатты энергии, штуки тракторов и комбайнов, а не на денежные показатели. Эти цифры, по его наблюдениям, были довольно достоверными в советских статистических справочниках. Это естественно: если бы и их искажали в угоду пропаганде, никакое руководство экономикой было бы радикально невозможным. А оно всё-таки осуществлялось. До сих пор мы живём на изношенной, утомлённой, заезженной советской инфраструктуре.

Прошло больше двадцати лет, а старый экономист делает ровно то же самое: он изобличает лукавые цифры и изучает российскую экономику как она есть. Меня всегда завораживали люди, которые десятилетиями честно исполняют свой долг, не суетясь и не извиваясь в духе времени. Таков, как мне кажется, экономист Ханин.

И, знаете, то, что вырисовывается в результате его исследований, неожиданно производит лично на меня впечатление какого-то свежего ветерка что ли… Что-то чистое и ясное просматривается. А то мне иногда кажется, что я вижу какую-то иную действительность. Мне видится тотальная разруха, пейзаж, словно после бомбёжки, а другие видят развитие, модернизацию. При этом «другие» – это власти предержащие, мужи разума и совета. Хотя не только они - многие обыватели тоже видят замечательное развитие. Мне кажется, что мы находимся на краю пропасти, а люди обсуждают какие-то несоразмерные пропасти смешные пустяки, вроде честных выборов, или каких-то допотопных репрессий злой советской власти. Может, у меня какое-то извращённое восприятие? Может, мне уже пора зайти пообследоваться?

Так вот исследование Ханина именно и говорит: разруха. Притом основываясь на реальных, физических показателях. Слава Богу, я нормальная, я вижу то, что есть.

Ну ладно, хватит обо мне, поговорим о Ханине, вернее, о его исследовании. К каким выводам он пришёл?

Выводы такие.

РФ ещё не достигла уровня ВВП 1987 года. Поэтому все разговоры об удвоении ВВП, опережающем развитии, модернизации – это всё плоды прекраснодушной мечтательности. «…за двадцать лет, - говорит Ханин, - произошло беспрецедентное, большее, чем во время Великой Отечественной войны, сокращение основных фондов, т.е. материальной базы экономики. Часть этих фондов разрушена и растащена, сдана на металлолом, часть крайне изношена». И мы сидим на этих ржавых развалинах и по-маниловски мечтаем перенестись в мир нано- и ино.

Кто-то что-то бредит о повышении производительности труда (об этом, кажется, вписали даже что-то в статью Путина). На самом деле, она, производительность, никогда не бывшая особо высокой и при советской власти, за годы гламура и прав человека упала на 30%.

Открыл Ханин и ещё одно массовое жульничество – недооценку стоимости основных фондов в 4 - 4,5 раза. Отсюда искусственно уменьшенная амортизация, что искусственно уменьшает производственные затраты, одновременно накачивая прибыльность и рентабельность. «Это величайший статистический скандал, - пишет Ханин. – При такой статистике основных фондов управлять экономикой невозможно». Ну да, невозможно. Ею никто и не управляет. А кто будет управлять? Тётенька Нигматуллина что ли?

Успехи экономического развития 1999 – 2007 годов, о чём так много звенели, (помните: «Россия поднимается с колен!»), так вот все они, успехи, – чисто восстановительные. То есть это не создание нового, а подлатывание на живую нитку того, что было при советской власти. Вроде как мы в наших Ростовских хозяйствах, полностью рухнувших после роспуска колхозов-совхозов, кое-как восстанавливали поливную систему. Прогресс: вчера не было поливной системы, а сейчас есть! Прогресс, конечно, если не учитывать, что всё это БЫЛО до коллапса 90-х, и в гораздо больших масштабах. К тому же в нулевых годах постоянно росла цена на нашу нефть – это главный фактор прогресса. Помню, накануне кризиса, в конце правления Путина, промелькнула идея – поставить памятник отцу и благодетелю Путину, при котором достигнуто такое дивное развитие. Мой муж тогда, помнится, сказал, что лучший памятник будет бочка нефти с надписью: «100 $. Благодарная Россия».

Но никто этого в полной мере не понимает. Буквально на днях я беседовала с моим компаньоном по одному маленькому бизнесу – мужчиной лет 35. У него в голове совершенно иная картина. «Ну, сравните, - говорит, - что было 10 лет назад, и сейчас. Сколько всего построили, как выросло благосостояние. Налицо прогресс». Лично у него, в самом деле прогресс. Есть деньги, хорошая квартира, добрая жена-домохозяйка, растёт дочка. Да и вокруг сплошной прогресс: одних ресторанов сколько пооткрывалось.

Гламурная журналистка назвала своё сочинение «Слава богу, я VIP». Я на такое не замахиваюсь, куда мне. Я всего лишь с облегчением произношу: «Слава Богу, я нормальная». Всё-таки, знаете, «не дай не Бог сойти с ума, уж лучше посох и сума». За это большое спасибо старому замкадскому (он из Новосибирска) экономисту Ханину.

Что можно сделать в условиях нашей разрухи? Об этом завтра.

Экономические основы крепостного права

Подсмотрел у scholar_vit  интересную гипотезу о возникновении нового рабства на Руси.
 

Стандартная история появления и исчезновения института рабства обычно излагается очень упрощённо. Дескать, на примитивном уровне технологии иметь раба было выгодно. По мере усложнения техники рабский труд становится все менее выгодным по сравнению с трудом свободного работника, и рабство отмирает.

Такое объяснение, однако, плохо помогает понять, как возникло Второе Крепостное Право (имеется в виду не ВКП(б), а закрепощение крестьян в России и Восточной Европе 15-16 веках). Неясно, в чем состоял технический регресс в России 14 века, сделавший рабство выгодным. Больше того, развитие рабства в США во многом было обязано как раз прогрессу в технологии: изобретению хлопкоочистительной машины Уитни.

В классической статье Домара экономика рабства рассматривается более аккуратно. Автор отмечает простую мысль: надо сравнивать не только производительность труда раба и свободного человека, но и расходы на его содержание. Следуя анализу Ключевского, Домар объясняет Второе Крепостное Право успехом России в преодолении угрозы кочевников. Это освободило обширные земли на востоке и юго-востоке. Свободный крестьянин мог просто уйти и завести свое хозяйство. Чтобы он этого не сделал, ему надо было много платить, а значит, рента землевладельца (разница между продуктом крестьянина и его платой) была мала. Государство, однако, было заинтересовано в создании класса землевладельцев-дворян: они составляли основу армии. Иначе говоря, и дворяне, и царь нуждались в закрепощении крестьян. Разумеется, суммарный продукт при этом получался ниже, чем при свободном крестьянстве (жалобы на безобразное ведение сельского хозяйства, "пятьсот лет пашем, но пахать толком не научились", были общим местом русской литературы 19 века), но это было платой за выбранную модель государства.

Аналогично автор рассматривает историю рабовладения в США. И здесь обширные неосвоенные земли делали невозможной высокую земельную ренту при наличии свободных работников. Отсюда многочисленные попытки ввести рабство: испанцы пытались закрепостить индейцев, в ранних североамериканских колониях использовался труд "белых рабов" (indentured servants) - на самом деле импорт рабов из Африки был только одной из таких попыток, правда, наиболее успешной.

Из этого следует интересный вывод: традиционное общество, обычно ассоциирующееся с рабством, на самом деле часто способствует его отмене. В "мальтузианском режиме", когда природные ресурсы ограничены, а людей много, рабовладение становится невыгодным: к чему бич надсмотрщика, если голод способствует послушанию гораздо более эффективно?

Разумеется, у этой теории есть свои трудности. Например, неясно, почему депопуляция Западной Европы после Великой Чумы не привела ко Второму Крепостному Праву там. Автор предлагает несколько объяснений (роль магнатов, распространение овцеводства в Англии), но соглашается с тем, что большой ясности тут нет.

 

Структура организации как зеркало культуры управления

Макс Скибинский, написал еще одну интресную статью о культуре управления. Часто управленцы ищут магическую модель структуры организации, которая выведет их в лидеры. В лидеры выводит не структура, а отлаженная система взаимодействий и коммуникация между сотрудниками. К, сожалению, часто, так и не отладив никаких горизонтальных взаимодействий все сводится к пресловутой «вертикали власти» — ханократии, как называет её автор статьи. Но можно ли с такой структурой построить гибкую и мобильную организацию? Является ли деспотия оптимальной если основной ресурс современной организации — талант её сотрудников?

Ханократия

Из глубины веков

В нашем блоге мы будет в основном говорить об уроках и методах Силиконовой Долины в интерпретации для русский аудитории. Этот разговор трудно начать, не обозначив определенные идеологические блоки, которые будут мешать нам в дальнейшем. Начнем именно с них.

Древняя русская культура – это впечатляющая часть национального наследия. Но не все, что мы несем с собой из далекого прошлого, оказывается полезным в ультра-конкурентном современном мире. В системе управления и принятия решений в России можно проследить почти непрерывную  линию самодержавного иерархического правления c самых его ранних начинаний. Монгольское нашествие, московские князья, всесильные цари (позднее переименованые в председателей коммунистической партии Советского Союза) представляют собой родственные системы решения проблем крупного масштаба. Или если быть точным, то эти системы представляют собой системы анти-решения проблем и создают огромное количество ненужных затрат в этом процессе в силу своей неэффективности.

Какие же методы управления и регулированния были привиты за сотни лет повторяющегося иерархически выстроенного режима? Какие системы принятия решений стали наиболее распространенными среди общества и элит страны? Учитывая рассматриваимые нами отрезки времени, мы говорим не о нескольких странных привычках, мы говорим о массово сложившейся культуре: образцы поведения и «самоочевидные» общеприемлемные стандарты, поскольку они в буквальном смысле слова имели место быть с испокон веков.

Одно из наиболее известных следствий, которое очевидно сразу для всех, кто cталкивался с русской бизнес культурой,  это смесь типичной управленческой иерархии с господством и подчинением в азиатском стиле. Назовем такую систему Ханократией.

Collapse )

Алан Купер о системном подходе к управлению бизнесом

Побег из психушки

Побег из психушки

Алан Купер, гуру проблем взаимодействия человек компьютер написал книгу-обоснование, как он её называет о философии этого взаимодействия «Психбольница в руках у пациентов»

Я давно знал об этой книге, но все не хватало времени её прочитать, хотя тем, кому я советовал это сделать были от нее в восторге. Рекомендую её прочитать всем, кто связан с компьютерами и бизнесом вокруг них. Даже больше — всем, кто проектирует взаимодействие человека с системой, даже если эта система — организация.

В своей книге Купер задается вопросом, почему так сложно работать с компьютером? Дело не в сложности систем, а в том, что это взаимодействие ни кто не проектирует и то что проблему системы пытаются решать изнутри этой системы.

Начав читать эту книгу, я не ожидал в ней встретить глубокий системный подход. Видимо все больше людей видят что дело не в сокращении издержек, не в себестоимости, и не в процессах, и, тем более, не в человеческом факторе, а в раздробленности мышления управленцев.  Привожу несколько любопытных цитат о системном подходе к бизнесу, которые оказались, как мне кажется, идеям Голдратта, Демина, ну а на Дрюкера он и сам ссылается.

Это примечательно, поскольку он пришел к похожим выводам, рассуждая совсем с другой стороны.  Есть там интересные рассуждения о маркетинге, но об это в следующий раз.

Collapse )<\br>Этa cтатья была опубликована на сайте Искусство Организации Можно оставить комментарии здесь, а можно прокомментировать непосредственно на сайте.