Category: финансы

У нас инвестиционный климат какой? Резко-континентальный и соборный. А у них? Морской у них, сырой…

Как перехитрить монополию

Утащено с dirty.ru. Автор Straight1

Итак, на заре 20 века Герберт Доу (Herbert Dow) изобрёл дешёвый способ получения брома, и немедленно основал компанию по его производству, продавая его по 36 центов за фунт. Однако он не мог выйти на европейский рынок, контролируемый немецким химическим картелем, продававшим бром по 49 центов за фунт. Было очевидно, что немцы не собирались выходить на американский рынок до тех пор, пока американские производители держались в его пределах.

Однако настал день, когда спрос снизился, и Доу пришлось расширяться. Начал он с Англии, где легко перебил установленную картелем цену. Разумеется, через какое–то время в американском офисе компании появился немец, настоятельно рекомендовавший Доу как можно скорее убираться с европейского рынка. Доу, в свою очередь, отказался.

Вскоре после этого немецкий бром появился в США по 15 центов за фунт, что было не только ниже цены Доу, но и ниже себестоимости брома для немецкого картеля. Разумеется, Доу не мог вступать в ценовую борьбу. Вместо этого он прекратил торговлю на американском рынке, и начал тайно скупать весь немецкий бром, до которого мог дотянуться. Далее бром переупаковывался в фирменные банки и отправлялся в Европу по цене в 27 центов за фунт. В это время немцев сильно беспокоили два момента: почему Доу до сих пор в деле, и откуда в США такой небывалый спрос на бром.

Картель решил усугубить ситуацию снижением цены на американском рынке сначала до 12, а затем и до 10 центов за фунт, и Доу с удовольствием покупал всё больше и больше, завоёвывая всё большую и большую долю на европейском рынке. Так Доу поверг немецкую монополию, и фантастически расширил бизнес, а потребители получили возможность покупать бром по более низким ценам.

Доу, однако, на этом не остановился, и повторил трюк на рынках красителей и магния.

Источник: http://www.mackinac.org/article.aspx?ID=31

Продолжение из комментов. Цитата из книги Джозефа Хеллера "Уловка–22"

— Я не понимаю, зачем ты покупаешь яйца по семь центов за штуку, а продаешь их по пять центов за штуку, сказал ему Йоссариан, сидя в кресле второго пилота.
— Как это зачем? Чтобы получить прибыль.
— Да разве так можно получить прибыль? Ведь ты теряешь по два цента на каждом яйце.
— Зато получаю три с четвертью цента прибыли на каждом яйце, продавая их по четыре с четвертью цента за штуку тем самым мальтийским торговцам, у которых закупаю по семь. Вернее не я, а синдикат. И каждый получает свою долю.
— Так–так, — чувствуя, что начинает понимать, оживился Йоссариан, — и значит люди, которым ты продаешь яйца по четыре с четвертью цента за штуку, получают на каждом яйце цент и три четверти цента прибыли, продавая их тебе за семь? Верно? А тогда почему бы тебе не продавать яйца напрямую себе самому, чтобы исключить тех, у кого ты их покупаешь?
— Да потому, что я покупаю их у самого себя, — объяснил ему Мило. — Я получаю три с четвертью цента прибыли на каждом яйце, когда продаю, и три с четвертью цента, когда снова покупаю. А поскольку я каждый раз имею дело с самим собой, то получаю в общей сложности шесть центов прибыли на каждом яйце. В убыток у меня идет всего два цента — при продаже яиц столовым по пять центов за штуку. Понимаешь теперь, как я получаю прибыль, покупая яйца по семь и продавая их по пять центов штука?

Опера и операторы

Интересное интервью об операторах русских реформ последних лет - птенцах гнезда Андропова (и Дзержинского, конечно) .  Тема гебэешников, как основных бенифициарах реформ пересторойки и последних лет, стала всплывать всё чаще и чаще.  Вот и Александр Волков, один из тех, кто обучал студентов корпоративному праву путем гринмэйла теперь тоже склоняется к этой мысли. Он предсказывает международную экспансию чекизма на зарубежные рынки, поскольку тут  свободные от их контроля ресурсы уже кончились, а они умеют только поглощать.

Поглотители

АНДРЕЙ ГРОМОВ. Интернет журнал Слон

Впервые об Александре Волкове я услышал в конце 90-х. Знакомый журналист, специализирующийся на экономике, с большим воодушевлением рассказывал о компании «Минфин», легендарных рейдерах, которые без административного ресурса, пользуясь исключительно экономическими и правовыми рычагами, захватывали или защищали от захвата самые разнообразные активы. Собеседник мой особенно напирал на то, как лихо они создавали проблемы великим мира сего. На рейдерских сайтах, где кучкуются в основном те, кто занимался этой веселой деятельностью в девяностых – начале двухтысячных, до сих пор признается первенство «Минфина» – группы интеллектуалов во главе с Александром Волковым.

Потом, спустя несколько лет, имя Волкова стало часто возникать уже немного в другом контексте. Во-первых, о нем заговорили как о серьезном и авторитетном аналитике, «который понимает, как все устроено». А во-вторых, как об авторе концепции «операторов и оперов». Когда Александр Николаевич Привалов, человек, буквально символизирующий собой трезвость суждений и рациональность мировосприятия, начал объяснять мне про «операторов», которые всем управляли, и их конфликт с «операми», которые теперь всем управляют, поминутно ссылаясь на Волкова, я был сильно озадачен. Чего-чего, а конспирологии я от Привалова явно не ожидал. Как и от других солидных, тертых и осведомленных людей, от которых впоследствии доводилось слышать об этих самых «операх» и «операторах». Эти странности я списывал тогда исключительно на авторитет Волкова как аналитика.

Чуть позже я познакомился и с самим Волковым. Он всегда был немногословен, а на расспросы чаще всего отвечал встречными вопросами, которые, впрочем, оказывались часто полезнее многих ответов. Много лет я хотел подробно расспросить его о том, что, по его мнению, происходит, с чем мы сегодня имеем дело, ну и, конечно, об «операх и операторах». Но как-то все не получалось. Возможно, просто время тогда не пришло.

Мы говорим в его офисе где-то в арбатских переулках: две комнаты – это все, что осталось от той самой легендарной компании «Минфин». Мы говорим долго, точнее, говорит в основном он, я даже не столько задаю вопросы, сколько пытаюсь думать над его словами. А он говорит. Медленно, спокойно, без какой-либо ажитации; как бы рассуждает вслух. Говорит про систему власти, про захваты активов, нехотя – ему уже не так интересны подробности его давней теории – про «операторов» и «оперов». Я слушаю. И постепенно в моей голове складывается история захвата (даже точнее – поглощения) огромной страны. История убедительная, цельная и законченная. А за ней вырисовывается другая, новая история, которая только начинается и в которой понятны только исходные позиции и общие контуры обусловленных этими позициями действий.

Collapse )

Фритьоф Бергман в Пикалево

Пришло письмо от Глеба Тюрина. Я чего позновато схватился :(

++++
Друзья мои, на конец сентября готовлю необычное событие в городе
Пикалево, где мы сейчас создали проект инновационного развития под
названием «Новое Пикалево».

Думаю, теперь буду регулярно рассказывать о том, что у нас получается в Пикалево.

Но вот обратите внимание, то, что мы готовим в конце сентября должно стать абсолютно необычным и, думаем, интересным событием.

Я позвал своего хорошего друга, известного американского экономиста,
футуролога, специалиста по развитию городов Фритьофа Бергмана и мы
проведем с ним в Пикалево большой однодневный  семинар при участии
целого ряда важных и статусных партнеров.

Который будет называться  Новая Экономика и Новая работа как основа для развития локальных территорий.

И там мы постараемся работу с развитием локальной экономики в России
вытащить на новый уровень. Конечно, это будет только начало.

После этого я планирую позвать целый ряд других известных и значимых людей как из России, так и из-за рубежа.

Мы сделаем Пикалево культовым местом. Тут будет интересно.


Сейчас надо не пропустить событие, которое состоится в конце сентября –
27  числа (дата может на день подвинуться, если это произойдет, то
сообщу).

Мы готовы принять  на этот семинар людей из разных городов, регионов страны.

Мы можем принять ограниченное количество людей, поэтому подтверждайте
как можно раньше свой интерес. Количество вакансий тает на глазах.

Участие бесплатное.

Приезд в Пикалево и проживание за свой счет.

Есть возможность недорогого размещения (300 – 500 рублей сутки). С этим поможем.

Если заинтересованы, - пишите на электронку gltar@yandex.ru

Торопитесь.



Несколько слов о Фритьофе Бергмане.

Создатель Центра «New Work Enterprises» (Детройт),  профессор
Мичиганского, Стэнфордского, Принстонского и ряда других университетов.

Ему 82 года, но он полон сил, энергии, юмора. Он много ездит и работает.

Бергманн –легендарная фигура, один из ведущих экспертов в вопросах
тенденций мировых изменений. В своих работах он предвосхитил современное
развитие цивилизации. Но Бергман не просто описывает будущее. Он
показывают,  что можно делать в этом стремительно меняющемся мире.
главная тема – НОВАЯ ЭКОНОМИКА и НОВАЯ РАБОТА.

Еще в конце 1970-х гг., когда началась увольнений рабочих и закат
старо-промышленных городов вследствие автоматизации производств, он
описал наступление эры совершенно иного типа работы. И назвал ее «Новая
Работа». «Новая работа» сегодня – это целый ряд успешных проектов в США,
Европе, Индии, ЮАР,  это растущая сеть проектов «локальных экономик» в
Западном полушарии.

Как США учились колхозы строить

Де Веритас тут напомнил о чудесной книге Джееймса Скотта "Благими намерениями государства", в которой он анализирует провалы госрегулирования. Про советский эксперемент там особая глава, но вот оказывается и американцы очень хотели тогда построить у себя колхозы, но вот люди подвели... А с нашими построили.

Оригинал взят у bacchusv в Совето-американский фетиш: промышленное земледелие
Читаю сейчас прекрасную и информативную книгу Seeing like a state: how certain schemes to improve the human condition have failed, написанную Джеймсом Скоттом, одним из самых проницательных социологов, исследующих взаимодействие политических управленческих структур и обывателей. В частности эта книга на примере нескольких масштабных проектов, как то введение кадастровой карты, городское планирование и в частности постройка столицы Бразилии, советская революция, описывает призму, через которую административные структуры взирают на социальную реальность, как они её упрощают и схематизируют для своих нужд, и как посредством этой схематизации, все элементы общества превращаются в безвольные винтики, предназначение которых неизбежно сводится лишь к выполнению плана, придуманного более просвещенным, дальновидным и разумным визионером. Кроме описания интересного административного феномена, книга содержит и много любопытной фактуры по каждому из выбранных автором процессов.

Вся книга заслуживает чтения, она посвящена процессам, которые редко описываются эксплицитно и тем не менее составляют важнейшую часть любого управления. Тем не менее, самая мякотка пока нашлась в шестой главе, посвященной советской коллективизации. Собственно описанию коллективизации, её скромных достижений и невыразимых издержках, предшествует короткая секция, посвященная американскому участию в коллективизации. Одновременно с СССР многие американцы, сторонники масштабного модернистского планирования, тоже интересовались возможностью внедрения коллективизации у себя в США. В США, тем не менее, просто так заставить людей против их воли работать на хозяйствах определенного типа нельзя. То ли дело в СССР. Больше спойлерить не буду, читайте сами, пассаж мне показался настолько интересным, что я его перевёл.

АПД. Спасибо g_m_f, указал, что книга не только переведена, но и лежит в сети: http://krotov.info/lib_sec/18_s/sko/tt_s_0.htm



Перед там как погрузиться в обсуждение логики и практики советской коллективизации, нам стоит учесть, что рационализация земледелия в огромном масштабе, вплоть до странового, входила в веру разделяемую социальными инженерами и агрономами-планировщиками по всему миру. И эти люди осозновали общую причастность к единому начинанию. Они связывались между собой через журналы, отраслевые конференции и выставки, подобно архитекторам, входящившим в Congres Internationaux d'Architecture Moderne. Наиболее развитыми были связи между американскими агрономами и их советскими* коллегами — связи эти не прервались до конца даже в течение Холодной войны. На отношениях сказывались огромные различия в экономической и политической конъюктуре : коммунисты завидовали уровню капиталооснащенности, особенно механизации, американских ферм, в то время как американцы с завистью смотрели на политический размах советского планирования.

Энтузиазм к применению промышленных методов в сельском хозяйстве был наиболее силён в США в период примерно с 1910 до конца 1930ых. Главными носителями этого энтузиазма были инженеры-агрономы, специалисты нового типа, сформированные под влиянием теорий в их материнской дисциплине — промышленной инженерии. Следуя в первую очередь доктринам Фредерика Тейлора, пророка изучений времени и перемещения, инженеры-агрономы переосмысливали ферму в виде "фабрики по производству пищи и волокна". Тейлористские принципы научного изучения рабочих процессов с целью их редукции до простых, повторяющихся движений, которым можно быстро обучить и неквалифицированного работника, могли неплохо работать в пределах фабричного цеха, но применение этих же принципов к разнообразным и нециклическим процессам, необходимым для выращивания культур вызывало сложности. Инженеры-агрономы, следовательно, обратили своё внимание на те аспекты фермерской деятельности, которые было бы легче всего стандартизировать. Они пытались рационализировать схему построения зданий, стандартизировать машины и оборудование и поддерживали механизацию в производстве основных зерновых культур.

Collapse )

Диалоги о Кощеевом яйце и Шеине

konfuzij написал пост о возмущении  представителей вертикали проделками Шеина, который конечно же нащупал второе яйцо кощея с иглой и нежно сжал (первое нащупали Пуси).

Так вот причина раскоряки - тотальная продажа постов. Деньги уплочены, а этот чудак голодный требует то, за что не заплатил.

Об этом мало кто говорит, но видимо продажа постов значительная часть черного бюджета Росии. Вот чудные комментарии к этому посту, о том как это делается. Конечно, это чуть лучше разговоров на кухни,  и ни кто не признается, но логика тут очень правдоподобна.

barskaya
//И суммы и сами механизмы выбивания неправильных удивляли сильно.
-- А не могли бы Вы по-подробнее рассказать?
[info]konfuzij
Поподробнее конечно можно.
Тока надо понять как не подставиться и не подставить прочих.
Суммы для интерессантов на место ГУБЕРА были 6 лет назад, в зависимости от губернии, от 10 до 50 млн долл за вход.
Плюс возможный погодичный оброк в тех же пределах.
ЛичНо мне те же регуляторы по их инициативе продавали место зампреда газпрома по блату за 10 млн, с гарантией невыгона с места в три года.
Только НАКАЗЫВАЛИ плавать в наручниках и в серной кислоте стилем, КОТОРЫЙ РЕКОМЕНДУЕТ ХОЗЯИН.
А я хотел на СИБУР, чтобы его поднять на высоту, но питерские передумали, Дюкова поставили.
Поэтому я жуликов посылал далеко.
Курганская уберния шла раз в пять дешевле ростовской и в 8 раз ниже от краснодарской.
Место Лисицына в Ярославле продавали при мне.
Новгородское было на тендере.
Можно было зама Роснефти под Богданчиковым купить.
ПО Транснефти была война, но по блату за 50 мне можно было поучаствовать в аукционе)))
Но поскольку мы понимали сцену лучше их, то их посылали.
И мы оказались правы.
...
pontmirabeau
Имя им тьма. В прошлый год Чиркунов на $20 млн. раскошелился за сохранение поста, со слов Трутнева.
И никаких секретов в том нету.
[info]barskaya
Ну значит надо каждому спросить у Чиркунова где он взял $20 млн.
pontmirabeau
Не надо спрашивать.
Они хорошо продали уралкалий, 12% пакет из под Рыболовлева.
Это больше миллиарда.
barskaya
Кто они? Это его личные деньги?
pontmirabeau
В свое время была история, когда Рыболовлев сидел в СИЗО по обвинению в убийстве, в суде он был оправдан и отдал пакет акций сильвинита и уралкалия действующему губернатору Игумнову, потом Трутнев Игумнова выпер, а Рыболовлев отобрав акции назад, передал их Трутневу с Чиркуновым. Тогда этот пакет стоил миллионов 50, возможно, что они его у Игумнова выкупили.
Деньги на выкуп, понятно, украли из пенсионного фонда, из дорожного строительства с НПО Космос и т.д. Или не украли, или не эти деньги.
Когда Керимов решил консолидировать калийную отрасль, они свой офшор продали с общей массой. На выкуп Керимов брал кредит в госбанках.
barskaya
Collapse )

Лукавые цифры

Сколько бы не говорили о пути "от сохи до атомной бомбы" социализм и распределительный капитализм (как сейчас в России) не показывает способности к существенному росту. В лучшем случае это догоняющее развитие, причем со снижением планки. Если в 30е никак не могли догнать США, то теперь Португалию. А всего то нужно чуть меньше ручки эконмики крутить.

Да, оригинал статьи Ханина тут: odnako.org/magazine/material/show_16335/

Оригинал взят у domestic_lynx в СЛАВА БОГУ, Я НОРМАЛЬНАЯ!
В журнале «Однако» интервью Григория Ханина про современное экономическое положение. Когда-то бесконечно давно, в 1987, в Перестройку, Ханин в одночасье стал бешено популярным благодаря совместной с журналистом Селюниным статье «Лукавая цифра», напечатанной в «Новом мире». Там он говорил о том, что на самом деле советская экономика не показала за годы советской власти того гигантского роста, о котором твердила советская пропаганда. То есть национальный доход СССР с 20-х по 80-е годы вырос не в 90 раз, а всего лишь в 6,9. Тоже, конечно, прилично, но не так впечатляюще. Расхождение такое возникло из-за того, что не учитывалась инфляция, которой в СССР вроде и не было, а она на самом деле – была. Помню, как предавали друг другу затрёпанный номер «Нового мира» со статьей: вот-де почитай правду, как нам все эти годы врали. Врали, врали большевики. Вот теперь мы скажем всю правду-истину и пойдёт -закрутится невиданное развитие. Выражение «лукавая цифра» разлетелась, стало «крылатым словом». Это было удивительное время: кооперативы, надежды, на горизонте маячит «свободный труд свободно собравшихся людей».

Вернёмся, впрочем, к Ханину.

Как получил Ханин свои «нелукавые» цифры? Очень просто: он опирался на натуральные показатели. То есть на то, что современным и продвинутым кажется убогими и устарелым: на тонны зерна, угля, метры ткани, киловатты энергии, штуки тракторов и комбайнов, а не на денежные показатели. Эти цифры, по его наблюдениям, были довольно достоверными в советских статистических справочниках. Это естественно: если бы и их искажали в угоду пропаганде, никакое руководство экономикой было бы радикально невозможным. А оно всё-таки осуществлялось. До сих пор мы живём на изношенной, утомлённой, заезженной советской инфраструктуре.

Прошло больше двадцати лет, а старый экономист делает ровно то же самое: он изобличает лукавые цифры и изучает российскую экономику как она есть. Меня всегда завораживали люди, которые десятилетиями честно исполняют свой долг, не суетясь и не извиваясь в духе времени. Таков, как мне кажется, экономист Ханин.

И, знаете, то, что вырисовывается в результате его исследований, неожиданно производит лично на меня впечатление какого-то свежего ветерка что ли… Что-то чистое и ясное просматривается. А то мне иногда кажется, что я вижу какую-то иную действительность. Мне видится тотальная разруха, пейзаж, словно после бомбёжки, а другие видят развитие, модернизацию. При этом «другие» – это власти предержащие, мужи разума и совета. Хотя не только они - многие обыватели тоже видят замечательное развитие. Мне кажется, что мы находимся на краю пропасти, а люди обсуждают какие-то несоразмерные пропасти смешные пустяки, вроде честных выборов, или каких-то допотопных репрессий злой советской власти. Может, у меня какое-то извращённое восприятие? Может, мне уже пора зайти пообследоваться?

Так вот исследование Ханина именно и говорит: разруха. Притом основываясь на реальных, физических показателях. Слава Богу, я нормальная, я вижу то, что есть.

Ну ладно, хватит обо мне, поговорим о Ханине, вернее, о его исследовании. К каким выводам он пришёл?

Выводы такие.

РФ ещё не достигла уровня ВВП 1987 года. Поэтому все разговоры об удвоении ВВП, опережающем развитии, модернизации – это всё плоды прекраснодушной мечтательности. «…за двадцать лет, - говорит Ханин, - произошло беспрецедентное, большее, чем во время Великой Отечественной войны, сокращение основных фондов, т.е. материальной базы экономики. Часть этих фондов разрушена и растащена, сдана на металлолом, часть крайне изношена». И мы сидим на этих ржавых развалинах и по-маниловски мечтаем перенестись в мир нано- и ино.

Кто-то что-то бредит о повышении производительности труда (об этом, кажется, вписали даже что-то в статью Путина). На самом деле, она, производительность, никогда не бывшая особо высокой и при советской власти, за годы гламура и прав человека упала на 30%.

Открыл Ханин и ещё одно массовое жульничество – недооценку стоимости основных фондов в 4 - 4,5 раза. Отсюда искусственно уменьшенная амортизация, что искусственно уменьшает производственные затраты, одновременно накачивая прибыльность и рентабельность. «Это величайший статистический скандал, - пишет Ханин. – При такой статистике основных фондов управлять экономикой невозможно». Ну да, невозможно. Ею никто и не управляет. А кто будет управлять? Тётенька Нигматуллина что ли?

Успехи экономического развития 1999 – 2007 годов, о чём так много звенели, (помните: «Россия поднимается с колен!»), так вот все они, успехи, – чисто восстановительные. То есть это не создание нового, а подлатывание на живую нитку того, что было при советской власти. Вроде как мы в наших Ростовских хозяйствах, полностью рухнувших после роспуска колхозов-совхозов, кое-как восстанавливали поливную систему. Прогресс: вчера не было поливной системы, а сейчас есть! Прогресс, конечно, если не учитывать, что всё это БЫЛО до коллапса 90-х, и в гораздо больших масштабах. К тому же в нулевых годах постоянно росла цена на нашу нефть – это главный фактор прогресса. Помню, накануне кризиса, в конце правления Путина, промелькнула идея – поставить памятник отцу и благодетелю Путину, при котором достигнуто такое дивное развитие. Мой муж тогда, помнится, сказал, что лучший памятник будет бочка нефти с надписью: «100 $. Благодарная Россия».

Но никто этого в полной мере не понимает. Буквально на днях я беседовала с моим компаньоном по одному маленькому бизнесу – мужчиной лет 35. У него в голове совершенно иная картина. «Ну, сравните, - говорит, - что было 10 лет назад, и сейчас. Сколько всего построили, как выросло благосостояние. Налицо прогресс». Лично у него, в самом деле прогресс. Есть деньги, хорошая квартира, добрая жена-домохозяйка, растёт дочка. Да и вокруг сплошной прогресс: одних ресторанов сколько пооткрывалось.

Гламурная журналистка назвала своё сочинение «Слава богу, я VIP». Я на такое не замахиваюсь, куда мне. Я всего лишь с облегчением произношу: «Слава Богу, я нормальная». Всё-таки, знаете, «не дай не Бог сойти с ума, уж лучше посох и сума». За это большое спасибо старому замкадскому (он из Новосибирска) экономисту Ханину.

Что можно сделать в условиях нашей разрухи? Об этом завтра.

Экономические основы крепостного права

Подсмотрел у scholar_vit  интересную гипотезу о возникновении нового рабства на Руси.
 

Стандартная история появления и исчезновения института рабства обычно излагается очень упрощённо. Дескать, на примитивном уровне технологии иметь раба было выгодно. По мере усложнения техники рабский труд становится все менее выгодным по сравнению с трудом свободного работника, и рабство отмирает.

Такое объяснение, однако, плохо помогает понять, как возникло Второе Крепостное Право (имеется в виду не ВКП(б), а закрепощение крестьян в России и Восточной Европе 15-16 веках). Неясно, в чем состоял технический регресс в России 14 века, сделавший рабство выгодным. Больше того, развитие рабства в США во многом было обязано как раз прогрессу в технологии: изобретению хлопкоочистительной машины Уитни.

В классической статье Домара экономика рабства рассматривается более аккуратно. Автор отмечает простую мысль: надо сравнивать не только производительность труда раба и свободного человека, но и расходы на его содержание. Следуя анализу Ключевского, Домар объясняет Второе Крепостное Право успехом России в преодолении угрозы кочевников. Это освободило обширные земли на востоке и юго-востоке. Свободный крестьянин мог просто уйти и завести свое хозяйство. Чтобы он этого не сделал, ему надо было много платить, а значит, рента землевладельца (разница между продуктом крестьянина и его платой) была мала. Государство, однако, было заинтересовано в создании класса землевладельцев-дворян: они составляли основу армии. Иначе говоря, и дворяне, и царь нуждались в закрепощении крестьян. Разумеется, суммарный продукт при этом получался ниже, чем при свободном крестьянстве (жалобы на безобразное ведение сельского хозяйства, "пятьсот лет пашем, но пахать толком не научились", были общим местом русской литературы 19 века), но это было платой за выбранную модель государства.

Аналогично автор рассматривает историю рабовладения в США. И здесь обширные неосвоенные земли делали невозможной высокую земельную ренту при наличии свободных работников. Отсюда многочисленные попытки ввести рабство: испанцы пытались закрепостить индейцев, в ранних североамериканских колониях использовался труд "белых рабов" (indentured servants) - на самом деле импорт рабов из Африки был только одной из таких попыток, правда, наиболее успешной.

Из этого следует интересный вывод: традиционное общество, обычно ассоциирующееся с рабством, на самом деле часто способствует его отмене. В "мальтузианском режиме", когда природные ресурсы ограничены, а людей много, рабовладение становится невыгодным: к чему бич надсмотрщика, если голод способствует послушанию гораздо более эффективно?

Разумеется, у этой теории есть свои трудности. Например, неясно, почему депопуляция Западной Европы после Великой Чумы не привела ко Второму Крепостному Праву там. Автор предлагает несколько объяснений (роль магнатов, распространение овцеводства в Англии), но соглашается с тем, что большой ясности тут нет.

 

Структура организации как зеркало культуры управления

Макс Скибинский, написал еще одну интресную статью о культуре управления. Часто управленцы ищут магическую модель структуры организации, которая выведет их в лидеры. В лидеры выводит не структура, а отлаженная система взаимодействий и коммуникация между сотрудниками. К, сожалению, часто, так и не отладив никаких горизонтальных взаимодействий все сводится к пресловутой «вертикали власти» — ханократии, как называет её автор статьи. Но можно ли с такой структурой построить гибкую и мобильную организацию? Является ли деспотия оптимальной если основной ресурс современной организации — талант её сотрудников?

Ханократия

Из глубины веков

В нашем блоге мы будет в основном говорить об уроках и методах Силиконовой Долины в интерпретации для русский аудитории. Этот разговор трудно начать, не обозначив определенные идеологические блоки, которые будут мешать нам в дальнейшем. Начнем именно с них.

Древняя русская культура – это впечатляющая часть национального наследия. Но не все, что мы несем с собой из далекого прошлого, оказывается полезным в ультра-конкурентном современном мире. В системе управления и принятия решений в России можно проследить почти непрерывную  линию самодержавного иерархического правления c самых его ранних начинаний. Монгольское нашествие, московские князья, всесильные цари (позднее переименованые в председателей коммунистической партии Советского Союза) представляют собой родственные системы решения проблем крупного масштаба. Или если быть точным, то эти системы представляют собой системы анти-решения проблем и создают огромное количество ненужных затрат в этом процессе в силу своей неэффективности.

Какие же методы управления и регулированния были привиты за сотни лет повторяющегося иерархически выстроенного режима? Какие системы принятия решений стали наиболее распространенными среди общества и элит страны? Учитывая рассматриваимые нами отрезки времени, мы говорим не о нескольких странных привычках, мы говорим о массово сложившейся культуре: образцы поведения и «самоочевидные» общеприемлемные стандарты, поскольку они в буквальном смысле слова имели место быть с испокон веков.

Одно из наиболее известных следствий, которое очевидно сразу для всех, кто cталкивался с русской бизнес культурой,  это смесь типичной управленческой иерархии с господством и подчинением в азиатском стиле. Назовем такую систему Ханократией.

Collapse )

Дэн Пинк о мотивации

Почему не работают системы мотивации? Грейды, премии и другие материальные стимулы иногда только вносят сумятицу в умы сотрудников. Однако менеджеры упорно пытаются связать такие тонкие вещи как вдохновение, удачу, креативность с уровнем оплаты и сердятся на подчиненных, когда это снова и снова не срабатывают.

Дэн Пинк, исследователь мотивации, рассказывает о тайнах мотивации известных... учёным, но не менеджерам. На самом деле, идея связать вознаграждение и результаты труда не столь эффективна, как считалось ранее.

Посмотрите его искрометное выступление на ТЕД (есть русские субтитры - переключается правее кнопки пуск) или прочтите транскрипт его речи в конце поста на русском.


Collapse )