Category: производство

Интеллектуальный завод Группы Черкизово

Интеллектуальный завод Группы Черкизово

Группа Черкизово открыла первый в российской мясопереработке завод-робот. Работа интеллектуального завода построена на принципах Индустрии 4.0 и базируется н...

Posted by Алексей Орлов on 12 ноя 2018, 22:13

from Facebook

Что осталось от ЗИЛа

Оригинал взят у russos в Просранный ЗИЛ
Это должно было случиться. Огромная территория почти в центре Москвы очень лакомый кусочек... для всех. А завод... ну а что завод? Завод имени Лихачева умер еще много лет назад. И сейчас его труп растащили и освободили площадку под новое строительство. На этот раз элитного жилья и нового микрорайона. Ушла целая эпоха предприятия. Огромного предприятия.

И ушла целая эпоха залазов, дига, бомбарей, запалов и, увы, летальных исходов...



Давайте посмотрим, что изменилось на территории завода ЗИЛ с ноября прошлого года.

Все фото сделаны на новый дрон. Большой :) Скоро будет обзорный пост по нему и вообще, по итогам полетам. Уже год в воздухе небольшая эскадрилья дронов.

Collapse )

Хороший разбор мифов о сланцевом газе.

Оригинал взят у plaksiva9tr9pka в Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!
По предложению уважаемого rusanalit решили совместно с mikhai1_t сделать краткий обзор мифов и реальностей “сланцевых” энергоресурсов.

Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая “утка”.
Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, не транспортабелен, энергетически малопригоден.
Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро пустеют и, значит, содержат меньше газа/нефти.
Миф 4. Сланцевый газ очень, очень дорогой в производстве.
Миф 5. Сланцевый газ это экономический пузырь.
Миф 6. У сланцев ужасная энергетическая рентабельность (EROEI)
Миф 7. Добыча сланцевого газа возможна только в США
Миф 8. Сланцевый газ добывается исключительно по причине огромных дотаций

Недоговорка 1. Сланцевый газ добывать сложнее традиционного
Недоговорка 2. Особенные экологические риски от добычи сланцевого газа

Горькая правда. Сланцевый газ дороже и сложнее в добыче современного традиционного российского.

Для начала стоит разобраться, есть ли вообще эта самая сланцевая революция или это плод информационной войны?

Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая “утка”.

Постараемся использовать поменьше слов и побольше фактов и количественных данных. Проще всего относительный масштаб сланцевой революции оценить через сравнение с добычей других стран:



Как видно, добыча сланцевого газа в США уступает только одной стране в мире - России. Сланцевый газ США превосходит минимум в два раза все остальные газодобывающие страны и достигнуто это буквально за несколько лет. Нефть низкопроницаемых коллекторов США (которую ошибочно называют “сланцевой”) находится на пятом месте, опережая даже такие нефтяные страны как Ирак и Иран:
Collapse )

Усть-Катав. Как делают трамваи

Это кросспост публикации с сайта экспедиции блогеров из Москвы во Владивосток и обратно Trans-Continental.

Как мы попали на Усть-Катавский завод


Когда мы проезжали мимо указателя Усть-Катав, я вспомнил что тут делают трамваи на всю страну. С трассы Урал в горах, было совсем не понятно, где их тут могут делать, но было очень любопытно, как их делают. На обратном пути мы набрались наглости, позвонили на завод и свалились как снег на голову, помав письмом «Русского Радио». Нельзя сказать что нам были не рады, но что делать с блогерами из Москвы явно  заводе не знали, и на всякий случай нам рассказали и показали всё. Всё что можно, поскольку завод выпускает еще и продукцию для космоса, и на заводе режим блюдут строго. Но трамваи теперь делают красивые, космические!


Усть-Катавский космический трамвай модели 71-630

Усть-Катавский космический трамвай модели 71-623.


Трамваи 71-623 на фоне уральских гор в Усть-Катаве.

Трамваи 71-623 на фоне уральских гор в Усть-Катаве.


Collapse )

Кемерово: история несбывшейся американской мечты

Это кросспост публикации с сайта экспедиции блогеров из Москвы во Владивосток и обратно Trans-Continental.

Признаться я ничего не знал о Кемерово, пока туда не доехал. Нет, ну знал что Гришковец уехал оттуда, а еще та добывают уголь. В общем то и все. А город оказался непростой.

Михаил должен был давать гастроль в этом  городе (читать лекции). Поэтому добравшись до города, и чуть не заселившись в совершено жуткую квартиру гостиничного типа, где тысячи глаз смотрели на нашу машину (огромный 9ти этажный дом-общежитие с одним лифтом)  как на летающую тарелку, мы позорно убоявшись трудностей, заселились в самом центре города, где нам сказали что нас и нашу машину никто не тронет, потому что в доме живет генерал милиции. Хоть какая то польза от генерала милиции.

Машина экспедиции блогеров Audi Q7 в Кемерово. Нас преследует дым

Collapse )

О кластерах, разделении труда и территориях

Петр Щедровицкий рассказывает о разделении труда, кластерах и о том, какая пространственная организация страны нам досталась.

Научный рисунок

Эксперт-Урал №36 (524) 10 сентября 2012
Естественное развитие не бывает равномерным, но предпосылки к нему заглушены. Принимая в таких условиях умозрительное решение о создании точки концентрации, ты должен в первую очередь заручиться поддержкой тех, кому ничего не достанется

Памяти Вячеслава Глазычева

В свое время Ренессанс еще до раздвоенности науки и искусства создал различные дисциплины для потребностей живописцев: художественную перспективу и художественную анатомию. Но в наши дни художник напрасно будет искать так необходимых ему художественной метеорологии, геологии, художественной ботаники, зоологии, не говорю уже о художественной социологии. ... Точно так же, как и художник не имеет сотрудничества ученого, точно так же и ученый не имеет сейчас часто необходимого орудия эксперимента и анализа - отточенного тонко карандаша, потому что научный рисунок - художественная дисциплина, которую еще не знает современная живописная школа.
Максимилиан Волошин, «О самом себе»

Заявленной темой визита Петра Щедровицкого, советника гендиректора «Росатома» и замдиректора Института философии РАН, в Екатеринбург была «кластерная политика». Границы рассматриваемого вопроса, вопреки следовавшим из названия темы ожиданиям многих, оказались очень широкими. Разговор получился обстоятельный, проходил в разных форматах и аудиториях: лекции, беседы, интервью (искреннее спасибо за организацию Свердловской ассоциации выпускников Президентской программы подготовки управленческих кадров). В настоящей публикации мы прочертим лишь основную линию состоявшейся беседы, и, разумеется, в том виде, как мы сами ее поняли.

Разделение труда

- Давайте начнем с самых азов политэкономии. У Адама Смита написано: в основе образования стоимости лежит разделение труда. Оно бывает естественное: во Франции растет виноград, а на Урале - нет. Зато на Урале есть залежи полезных ископаемых, которых нет во Франции. Но, говорит Смит, есть технологическое разделение труда, которое напрямую не зависит ни от каких естественных преимуществ. Пример, который он обсуждает в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 год) - это производство булавок. Один рабочий за день может произвести одну булавку, соответственно, десять ремесленников, собравшись вместе, - десять булавок. Но если эту деятельность разделить на процедуры, и Смит перечисляет таких 18, то команда из десятка работников (каждый может выполнять по одной-две операции) за день может произвести до 48 тысяч булавок.

Получается, что процедура операционализации и технологизации деятельности, опирающаяся на некую проектно-мыслительную работу по созданию самой системы разделения труда (СРТ), позволяет во много раз увеличить производительность и повысить зарплату каждому работнику.

Генри Форд 1 декабря 1913 года запустил первый конвейер на заводе в Детройте. Форд гордился, что любой человек, даже с ограниченными возможностями, мог работать на конвейере - настолько были упрощены и разделены операции. При этом он повысил оплату до 5 долларов за восьмичасовой рабочий день, формулируя для себя в качестве цели превращение своего рабочего в покупателя своего автомобиля. В результате на следующий год Форд произвел автомобилей в два раза больше, чем все его конкуренты вместе взятые, а еще через год - в три раза больше. И лишь через двенадцать лет конкуренты смогли приблизиться к тому, что делал Форд на одном своем заводе.


Collapse )

Как США учились колхозы строить

Де Веритас тут напомнил о чудесной книге Джееймса Скотта "Благими намерениями государства", в которой он анализирует провалы госрегулирования. Про советский эксперемент там особая глава, но вот оказывается и американцы очень хотели тогда построить у себя колхозы, но вот люди подвели... А с нашими построили.

Оригинал взят у bacchusv в Совето-американский фетиш: промышленное земледелие
Читаю сейчас прекрасную и информативную книгу Seeing like a state: how certain schemes to improve the human condition have failed, написанную Джеймсом Скоттом, одним из самых проницательных социологов, исследующих взаимодействие политических управленческих структур и обывателей. В частности эта книга на примере нескольких масштабных проектов, как то введение кадастровой карты, городское планирование и в частности постройка столицы Бразилии, советская революция, описывает призму, через которую административные структуры взирают на социальную реальность, как они её упрощают и схематизируют для своих нужд, и как посредством этой схематизации, все элементы общества превращаются в безвольные винтики, предназначение которых неизбежно сводится лишь к выполнению плана, придуманного более просвещенным, дальновидным и разумным визионером. Кроме описания интересного административного феномена, книга содержит и много любопытной фактуры по каждому из выбранных автором процессов.

Вся книга заслуживает чтения, она посвящена процессам, которые редко описываются эксплицитно и тем не менее составляют важнейшую часть любого управления. Тем не менее, самая мякотка пока нашлась в шестой главе, посвященной советской коллективизации. Собственно описанию коллективизации, её скромных достижений и невыразимых издержках, предшествует короткая секция, посвященная американскому участию в коллективизации. Одновременно с СССР многие американцы, сторонники масштабного модернистского планирования, тоже интересовались возможностью внедрения коллективизации у себя в США. В США, тем не менее, просто так заставить людей против их воли работать на хозяйствах определенного типа нельзя. То ли дело в СССР. Больше спойлерить не буду, читайте сами, пассаж мне показался настолько интересным, что я его перевёл.

АПД. Спасибо g_m_f, указал, что книга не только переведена, но и лежит в сети: http://krotov.info/lib_sec/18_s/sko/tt_s_0.htm



Перед там как погрузиться в обсуждение логики и практики советской коллективизации, нам стоит учесть, что рационализация земледелия в огромном масштабе, вплоть до странового, входила в веру разделяемую социальными инженерами и агрономами-планировщиками по всему миру. И эти люди осозновали общую причастность к единому начинанию. Они связывались между собой через журналы, отраслевые конференции и выставки, подобно архитекторам, входящившим в Congres Internationaux d'Architecture Moderne. Наиболее развитыми были связи между американскими агрономами и их советскими* коллегами — связи эти не прервались до конца даже в течение Холодной войны. На отношениях сказывались огромные различия в экономической и политической конъюктуре : коммунисты завидовали уровню капиталооснащенности, особенно механизации, американских ферм, в то время как американцы с завистью смотрели на политический размах советского планирования.

Энтузиазм к применению промышленных методов в сельском хозяйстве был наиболее силён в США в период примерно с 1910 до конца 1930ых. Главными носителями этого энтузиазма были инженеры-агрономы, специалисты нового типа, сформированные под влиянием теорий в их материнской дисциплине — промышленной инженерии. Следуя в первую очередь доктринам Фредерика Тейлора, пророка изучений времени и перемещения, инженеры-агрономы переосмысливали ферму в виде "фабрики по производству пищи и волокна". Тейлористские принципы научного изучения рабочих процессов с целью их редукции до простых, повторяющихся движений, которым можно быстро обучить и неквалифицированного работника, могли неплохо работать в пределах фабричного цеха, но применение этих же принципов к разнообразным и нециклическим процессам, необходимым для выращивания культур вызывало сложности. Инженеры-агрономы, следовательно, обратили своё внимание на те аспекты фермерской деятельности, которые было бы легче всего стандартизировать. Они пытались рационализировать схему построения зданий, стандартизировать машины и оборудование и поддерживали механизацию в производстве основных зерновых культур.

Collapse )