Category: общество

Старые границы и туалеты во дворе

Старые границы очень устойчивы. Например, недавно биологи установили что пути миграций оленей в Германии до сих пор не пересекают линии бывшей границы между ГДР и  ФРГ. Там когда то стоял забор с электротоком. Его уже давно нет, сменилось несколько поколений животных, а они не ходят через границу.

С людьми еще интереснее. Социологи находят разницу в поведении жителей районов бывших под крепостным правом и нет. Но вот нашлось еще более удивительное и наглядное. Когда то Польша была разделена на несколько частей, но оказывается это видно до сих пор!

Вот,  например, карта распространенности туалетов во дворе и дома, которая проходит по границам бывшей Российской, Австрийской и Германской империй.

Туалет во дворе, оказывается, достаточно устойчивая конструкция. На уровне культурного кода. Я писал об этом в посте про то, как переселенцы в Кенигсбергскую область старый туалет восстанавливали. А френд Кичигин писал об удивительном феномене "очко во дворе"

Но, оказывается, это не все. Есть и другие распределения!

Read more...Collapse )

Меньшинство побеждает большинство: обнаружен переломный момент в процессе распространения идей

Исследователи из Политехнического института Ренсселира выяснили, что как только процент людей с непоколебимыми убеждениями достигает десяти процентов, их убеждения в любом случае будут приниматься большинством. Учёные использовали вычислительный и аналитические методы, чтобы определить тот решающий момент, когда убеждение меньшинства становится мнением большинства. Были обнаружены последствия для учёбы и влияние на социальное взаимодействие в зависимости от различных факторов, начиная от распространения новых технологий и заканчивая политическими предпочтениями.

Подпись к изображению: Показан переломный момент, когда мнение меньшинства (обозначено красным) быстро становится мнением большинства. Со временем мнения меньшинства начинают придерживаться всё больше людей. Когда мнения меньшинства начинают придерживаться десять процентов населения, происходят быстрые изменения, и мнение меньшинства побеждает то мнение, которые было у большинства ранее (обозначено зелёным).

«Когда количество приверженцев каких-либо взглядов меньше 10 процентов, нет явного прогресса в распространении идей. Для того, чтобы мнение меньшинства стало общественным, понадобится невероятное количество времени, буквально сравнимое с возрастом вселенной», – говорит исследователь Болеслав Шимански. – «Но когда количество приверженцев идеи переваливает за 10 процентов, убеждения распространяются с космической скоростью».

По словам Шимански, примером могут служить события в Тунисе и Египте: «В этих странах диктаторы, бывшие у власти в течение десятилетий, были внезапно свергнуты всего за несколько недель».

Результаты исследования были опубликованы 2-го июня 2011 года на сайте журнала Physical Review E в статье под названием «Единодушие в обществе, созданное под влиянием убеждённого в своих взглядах меньшинства».

Результаты исследования выявили важный аспект: необходимый для влияния на большинство процент приверженцев какого-либо мнения значительно не изменяется, независимо от сообществ, в которых находятся приверженцы идей. Другими словами, процент приверженцев мнения, необходимый для оказания влияния на общество, остаётся примерно на 10 процентах, независимо от того, где и как возникло и распространялось то или иное мнение в обществе.

Чтобы сделать заключительные выводы, исследователи создавали компьютерные модели различных видов социальных сетей. В одной из них любой участник сети был связан с каждым другим. Во второй модели были личности, которые были связаны с большим количеством людей, делая их центром мнений или лидерами. В последней модели у каждого участника было примерно одинаковое количество связей другими людьми. Исходным состоянием каждой модели было море приверженцев традиционных для общества людей, каждый из которых обладал своим собственным мнением, но, что важно, также был открыт другим идеям.

Как только сообщества были созданы, учёные «впрыскивали» несколько глубоко убеждённых людей по всей сети. Эти люди имели полностью сформировавшееся мнение и не собирались как-то его менять. Как только эти глубоко уверенные в своих взглядах люди начинали общаться с теми, кто придерживался традиционных взглядов, мнение большинства начало изменяться.

«Обычно люди чувствуют себя не в своей тарелке, если они не разделяют общего мнения, поэтому они всегда ищут компромисса. Мы установили эту тенденцию в каждой из наших
Read more...Collapse )

Снимают разделительные на дорогах

Кажется ради организации спецполосы решили снимать разделительные полосы.

Оригинал взят у crusandr в Зачем Москве десятки трупов в год на Каширке и Варшавке?
В июне 2013 года мы с Сашей Шумским написали пост «Вылетные магистрали могут превратиться в дороги смерти». Причиной послужило намерение правительства Москвы снять разделительные ограждения на Каширском и Варшавском шоссе. По нашему убеждению, это будет настоящий удар по безопасности движения: в лобовых столкновениях и ДТП с пешеходами погибнут и будут тяжело ранены на десятки, сотни человек в год больше, чем сейчас. Тема получила значительный общественный резонанс. Но, видимо, недостаточный: нам так не удалось убедить Правительство Москвы отказаться от этой затеи…

На днях были опубликованы ПОДы (проекты организации движения) на Каширском шоссе и Варшавском шоссе после демонтажа ограждений. Оказалось, демонтаж нужен даже не для реверсивной, а просто для разделительной полосы, как на Кутузовском проспекте!

Вот как будет организовано движение на Каширском шоссе на эстакаде через Коломенский проезд. В центре – разделительная полоса в разметке вместо физического барьера![Посмотреть схему]
2


К чему приводит отсутствие ограждения на Кутузовском? Вот несколько резонансных ДТП прошлых лет на проспекте:
3 ноября 2011 г.: лобовое, 3 человека сгорели заживо
25 октября 2010 г.: лобовое с участием «скорой помощи», 1 погибший
14 сентября 2007 г.: лобовое, 3 погибших

В этом авто на разделительной Кутузовского заживо сгорели 3 человека. Неужели мы хотим такого будущего для Каширского и Варшавского шоссе?
1320302187_o_563688

А вот небольшая подборка ДТП на Кутузовском всего лишь за 3 месяца 2013 года:
7 мая 2013 г.: лобовое столкновение, 8 машин, 2 погибших
19 мая 2013 г.: насмерть сбили нарушителя-пешехода
26 мая 2013 г.: лобовое столкновение, 1 погибший
11 июня 2013 г.: насмерть сбит велосипедист, пересекавший Кутузовский
17 июля 2013 г.: лобовое столкновение, 6 машин, несколько раненых
27 июля 2013 г.: насмерть сбили нарушителя-пешехода

Три месяца = шестеро погибших. И ведь это только ДТП, попавшие в сводки новостей, так что про "десятки трупов" на 2 магистрали - это не просто слова.

Вот честно не понимаю: как можно в этих условиях СНИМАТЬ ограждение на Каширке и Варшавке, вместо того, чтобы СТАВИТЬ ограждение на Кутузовском? Можно сказать с уверенностью: все или почти все погибшие могли остаться живы, если бы на Кутузовском проспекте было разделительное ограждение.

Кстати, если кто из водителей думает, что уж с ним-то такого не случится, посмотрите видео ниже. На встречке можно оказаться и не по своей вине!


Читать, зачем ограждения на Каширке и Варшавке снимают и почему это станет катастрофой для безопасностиCollapse )

UPD. Коллеги, попрошу обходиться без мата и без призывов к насилию. Давайте, при всем возмущении подобными решениями, все-таки держать себя в руках.
UDP2. Конкурс на демонтаж недавно объявлен. Нужно требовать отмены конкурса!

Староверы, большевики и темная ненависть к царизму

Илья Константинов ivkonstant напомнил мне о взгляде на последние сотни лет Русской истории как о Гражданской войне между традиционалистами и прогрессистами. Думаю над этой идеей. К тому же другие исследователи давно говорят о двух Россиях. Буровский, например, пишет в книге "Вся правда о Русских: два народа" о том что есть узкий слой европецев и большой слой азиатов, которым и поговорить то не о чем, у них нет общей страны:



1 августа 1914 года Российская империя объявила, что считает себя находящейся в состоянии войны с Германской империей. В августе и сентябре 1914 года на запад тянутся эшелоны с мобилизованными солдатами. В основном это крестьянские парни, вторые и третьи сыновья: по законам Российской империи призыву не подлежит ни единственный сын, ни старший сын в семье.
Эшелоны с новобранцами шли не быстро, надолго останавливаясь на крупных транспортных узлах. Особенно много эшелонов скопилось под Петербургом. Дачный сезон еще в разгаре, и дачники целыми семьями выходят к полотну железной дороги. В провинциальных городах и в Петербурге городская интеллигенция хочет поговорить с защитниками Отечества, с мобилизованными крестьянскими парнями.
Тут выясняется ужасное — они не умеют говорить друг с другом, интеллигенция и народ. То есть словарный запас почти одинаков, грамматика почти тождественная, но произносятся слова несколько иначе, у народа и интеллигенции разный акцент; да и слова используются часто разные. И представитель народа, и интеллигент могут сказать «сегодня холодно» или «поезд подан», но всегда понятно, кто из них произнес «кругом шешнадцать» или «не правда ли, господа?».

Возможно оно и так. Но вот на Эхе Москвы Александр Пыжиков, автор книги "Грани раскола" выдвигает достаточно спорную, на мой взгляд теорию, что староверы, олицетворявшую тут темную, нутряную Россию и были базисом большевиков. А староверов и тех кто симпатизировал им в России было значительно больше чем статистика говорила.

Во первых он разделил старообрядческое движение на поповцев и беспоповцев, и если первые были богатые и спонсировали революционеров (и старались стать представителями старообрядчества , то вторые, по его мнению, как раз та темная сила.



Поповцы» это те, кто строил жизнь вокруг института частной собственности. Примат частной собственности никогда не ставился там под сомнение, поэтому 90% всех купеческих миллионеров, которые имели отношение к старообрядчеству, это или члены старообрядческого поповского «Согласия», или выходцы из него. Это все в нашем, экономическом смысле, основано на частной собственности.
У «беспоповцев» это все по-другому. Даже те, кто богател из беспоповцев, они переходили к поповцам, потому что эта корпорация могла принести им много выгод, и они быстро уходили из беспоповства туда. И беспоповство постепенно превращалось в удел мелкого бизнеса, - мещане, ремесленники, кто-то крупнее, кто-то помельче, рабочие, крестьяне - вот такой социальный срез...
Самый радикальный наименее известное – «Согласие бегунов-странников», естественно, о котором мало знают, но роль которого очень весома в нашей истории последующей советской. Затем тоже довольно резкие ребята - Федосеевцы, Филипповцы, «Спасовское Согласие», - резкие, но не совсем. В них кто-то был помягче, но наиболее непримиримые «Бегуны-Странники» - они даже вели учет вещей, которые есть друг у друга, чтобы, не дай бог, никто не разбогател.
... Для беспоповцев должно быть равенство, коллективизм, и мораль и нравственность человеческая не могут существовать в церковных формах – вот это была аксиома. Если ты дотронулся до церковных форм, значит, ты испоганился, - это основа, краеугольный камень, на котором они выросли, их мироощущение.


Далее он перекидывает мостик к партии большевиков

...что такое большевистская партия до 17-го года включительно, вплоть до переворота? Это такая организация, которая состояла из разных групп, если смотреть с национальной точки зрения. Да, очень большая группа была еврейская, приличная польско-литовская, не менее приличная по численности группа кавказская, к которой принадлежал известный всем Сталин. Но была еще одна группа, группа выходцев из староверия. Потому что в большевистской партии все эти силы, которые я сейчас перечисляю, собирались по одной причине все вместе: ненависть к царизму, это было объединяющее.  Возникает вопрос, каким образом эта группа, состоящая из набора таких национальных элементов, могла одержать победу в таком крупном конфликте?

То есть, если партия была в 60 тысяч человек в конце 17-го года, когда началась Гражданская война, то к концу Гражданской там было 600 тысяч, в 10 раз больше, но это еще не тот приток. Дальше, конечно, начинается еще больше – был некий спад в 21-м году, но дальше, с ленинского призыва, с 24-го года, начинается действительно массовый приток в партию, и она меняет структурно свое лицо, - в отличие от того, о котором мы только что сказали. Потому что туда хлынули не грузины, литовцы. Поляки и евреи, а хлынул совсем другой элемент. Элемент, вышедший оттуда, откуда группа профессиональных революционеров с русскими фамилиями, которая до революции входила в состав партии. Вот теперь их становится все больше и больше.

Таким образом победу в Гражданской войне автор приписывает поддержке того народа, что были ближе к староверам и далее находит староверов в советских ранних произведениях. Даже Чапаев у Фурманова   скорее всего старовер.

Версия не бесспорная, но интересная. Послушайте/почитайте.http://www.echo.msk.ru/programs/cenapobedy/1165534-echo/

Код Буратино и попытки его взлома



Не секрет, что Буратино очень странное произведение. Неоднократно делались попытки взломать его код. Попробую собрать тут ссылки на исследования и книги на эту тему


1. Это первое исследование на эту тему которое мне встретилось еще на рубеже 90х :  Олег Давыдов. КАРЛО МАРКС И ИОСИФ СИЗЫЙ НОС. Кукольный коммунизм Алексея Н. Толстого . Тут автор предполагает, что Толстой зашифровал историю о тщетности социального эксперимента в России .

Смачно сказано, но, насколько я понимаю в литературе, Алексей Николаевич Толстой хотел сказать: из-за этого Петрушки. Имеется в виду, конечно, Буратино. Его кукольные похождения точно соответствуют хождениям по мукам человеческих персонажей и заканчиваются, естественно, тоже в театре. Но только не в Большом, а в маленьком. Театр называется «Молния», что без обиняков указывает на электрификацию. Я вовсе не утверждаю, что каждому герою «Хождения по мукам» соответствует кукла в «Золотом ключике». Это было бы бессмысленным удвоением. Но вот то, что в основе этих произведений лежит один сценарий, одна идея, один миф, можно утверждать смело. Сразу и назову его – это алхимический миф. Социальный вариант мифа о превращении неблагородного металла в золото. Чистое золото социальной гармонии. Для такого превращения нужны, конечно, технические средства и рецептура
2. Версия Мирона Петровского. "Что отпирает «Золотой ключик? Сказка написана ради того, что бы показать хождения по мукам Блока. (есть более короткое изложение этой версии в статье Галины Уваровой "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» И СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК") В этом исследовании фигура Пьеро выдвигается на первый план, потеснив Буратино. Еще бы! За кукольной маской Пьеро Мирон Петровский разглядел лик Александра Блока - оба они поэты, оба страдают – «нетрудно заметить, что Толстой, как, впрочем, и другие его современники, был посвящен в семейную драму Блока.

3. Версия Оксаны и Павла  Маслак в статье Буратино: народный учитель Страны Дураков. Их версия, что в сказке зашифрована история Горького. Кстати, потом исследователь менипей Барков нашел Горького и в "Мастере и Маргарите". ( Менипея это такая структура произведения, где по ходу произведения есть вложенный сюжет. В Буратино, как и в Гамлете есть пьеса).
Лживый сценарий Буратино... Он появился как раз в период, связанный с возвращением Горького из Италии. Это - не те его "Итальянские сказки", а уже самые настоящие советские, прославляющие и репрессивный режим, и "самого лучшего друга всех детей".

4. Версия что "Буратино" - масонское произведение. Ключ, нарисованный очаг - все это очень близко к масонской символике. Некий Арсений Веста (А.ВЕСТА) написал книгу "Буратино на ступенях масонского храма". Предисловие к ней гласит:

Сказку А.Толстого «Золотой ключик» по современной терминологии можно отнести к форме талантливого римейка. Неужели писателю, создавшему к 1936 году такие шедевры как «Хождение по мукам», «Гиперболоид инженера Гарина», «Аэлита» не хватало «романа» о приключениях деревянной куклы, чтобы в 1937 году стать членом Верховного Совета СССР? Что двигало пером легендарного «красного графа» при создании им новой версии сказки Карло Коллоди «Приключения Пиноккио» вместо того, чтобы своим авторитетом способствовать её переизданию?
Арсений Веста открывает перед нами эту, казалось бы, прекрасно известную книгу, и знакомые с детства страницы превращаются в… магическую колоду карт Таро, с которой не расстаются гадалки, адепты секретных масонских учений, а также маги и мистики всех времён и народов.

5. Собственно не исследование, а шутливое обсуждение книги в посте gns_ua Каморка под камином. В ней можно найти много интересных ссылок и ходов.

kondybas
Достоверно:
1. Карло знает Карабаса.
2. Карабас знает Карло, но, вероятно, под другим именем.
3. Карло знает Алису, Базилио и Дуремара
4. Карабас знает, что за дверью
5. Карабас знает, как открыть дверь
6. Карло скрывает дверь драпировкой
7. Карло нужен Карабасу живым
8. Буратина Карлович того же вида, что и карабасовы куклы
Вероятно:
1. Карло знает, что за дверью, но скрывает ее
2. Тортилла владеет ключом, значения которого не знает
3. Тортилла получила ключ от Карло, скорее всего - против воли Карло
4. Тортилла отдает ключ Буратине узнав, что Карло - его отец

Отсюда вырисовывается довольно простой сюжет. Карло и Карабас - бизнес-партнеры. Карло клепает кукол, Карабас - дает представления. К энд К узнают о существовании дверцы. Карло добывает ключ, но не делится им с Карабасом. Карабас пытается отнять ключ, вероятно с привлечением Алисы, Базилио и Дуремара, в результате чего ключ достается Тортилле. Карло выходит из дела и меняет имя. После поисков, Карло обнаруживает заветную дверцу, селится в каморке, а дверцу маскирует. Затем делает Буратину, которого отправляет учиться. Вероятно, с целью отправить на поиски ключа после диверсионно-разведывательной подготовки.

progenes (кажется это Екатерина Шульман)
Скорее всего, всех Карабасовых кукол действительно делал Карло и они действительно клоны, поскольку на первом представлении куклы узнали Буратино. Раньше они его не видели и знать не могли: "...Но тут он, повернувшись к публике, вдруг увидел на передней скамейке деревянного мальчишку со ртом до ушей, с длинным носом, в колпачке с кисточкой...
– Глядите, это Буратино! – закричал Арлекин, указывая на него пальцем.
– Живой Буратино! – завопил Пьеро, взмахивая длинными рукавами. "
Похоже, их всех выпилили из одного ствола. Только один пенек закатился и каким-то образом попал к Джузеппе.

UPD: Добавились новые трактовки

6. Статья Ирины Уваровой «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» И СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК. МИФ И МИСТИФИКАЦИЯ. Рассматриваются версии трактовки М. Петровского, Л. Кациса, М. Чернышёвой, М. Липовецкого, Е. Толстой, Эдуарда Надточего. Тут много описаний версий - надо читать все. Часть из них вроде статьи Эдуарда Надточего в Синем диване пока не нашёл.

7. ЖЖ исследование Олега Нилова  Матрица Буратино, как продолжение пушкинской матрицы. Попытка пересечь  Буратино с Пушкинской матрицей, Внутренним Предиктором СССР и прочими увлекательными наративами. Пост включает ссылки (в том числе на этот пост:) и в том числе разбор фейковой новости о том, что на книгу Буратино  подали в суд православные активисты как на пародию на Евангилие. Но есть и некоторые неизвестные мне исследования. Вроде переложения уже существующих интерепритаций  или совсем  совсем замороченых эзотерическиех версий:

Шаламов о лагерном опыте

Что я видел и понял в лагере

Варлам Шаламов


  1. Чрезвычайную хрупкость человеческой культуры, цивилизации. Человек становился зверем через три недели — при тяжелой работе, холоде, голоде и побоях.

  2. Главное средство растления души — холод, в среднеазиатских лагерях, наверное, люди держались дольше — там было теплее.

  3. Понял, что дружба, товарищество никогда не зарождается в трудных, по-настоящему трудных — со ставкой жизни — условиях. Дружба зарождается в условиях трудных, но возможных (в больнице, а не в забое).

  4. Понял, что человек позднее всего хранит чувство злобы. Мяса на голодном человеке хватает только на злобу — к остальному он равнодушен.

  5. Понял разницу между тюрьмой, укрепляющей характер, и лагерем, растлевающим человеческую душу.

  6. Понял, что сталинские «победы» были одержаны потому, что он убивал невинных людей — организация, в десять раз меньшая по численности, но организация смела бы Сталина в два дня.

  7. Понял, что человек стал человеком потому, что он физически крепче, цепче любого животного — никакая лошадь не выдерживает работы на Крайнем Севере.

  8. Увидел, что единственная группа людей, которая держалась хоть чуть-чуть по-человечески в голоде и надругательствах, — это религиозники — сектанты — почти все и большая часть попов.

  9. Легче всего, первыми разлагаются партийные работники, военные.

  10. Увидел, каким веским аргументом для интеллигента бывает обыкновенная плюха.

  11. Что народ различает начальников по силе их удара, азарту битья.

  12. Побои как аргумент почти неотразимы (метод № 3).

  13. Узнал правду о подготовке таинственных процессов от мастеров сих дел.

  14. Понял, почему в тюрьме узнают политические новости (арест и т. д.) раньше, чем на воле.

  15. Узнал, что тюремная (и лагерная) «параша» никогда не бывает «парашей».

  16. Понял, что можно жить злобой.

  17. Понял, что можно жить равнодушием.

  18. Понял, почему человек живет не надеждами — надежд никаких не бывает, не волей — какая там воля, а инстинктом, чувством самосохранения — тем же началом, что и дерево, камень, животное.

  19. Горжусь, что решил в самом начале, еще в 1937 году, что никогда не буду бригадиром, если моя воля может привести к смерти другого человека — если моя воля должна служить начальству, угнетая других людей — таких же арестантов, как я.

  20. И физические и духовные силы мои оказались крепче, чем я думал, — в этой великой пробе, и я горжусь, что никого не продал, никого не послал на смерть, на срок, ни на кого не написал доноса.

  21. Горжусь, что ни одного заявления до 1955 года не писал (в 1955 г. Шаламов написал заявление на реабилитацию).

  22. Видел на месте так называемую «амнистию Берия» — было чего посмотреть.

  23. Видел, что женщины порядочнее, самоотверженнее мужчин — на Колыме нет случаев, чтобы муж приехал за женой. А жены приезжали, многие (Фаина Рабинович, жена Кривошея)(См. очерк «Зеленый прокурор» Собр.соч., т.I, с. 531-571).

  24. Видел удивительные северные семьи (вольнонаемных и бывших заключенных) с письмами «законным мужьям и женам» и т. д.

  25. Видел «первых Рокфеллеров», подпольных миллионеров, слушал их исповеди.

  26. Видел каторжников, а также многочисленные «контингента «Д», «Б» и т. п., «Берлаг».

  27. Понял, что можно добиться очень многого — больницы, перевода, — но рисковать жизнью — побои, карцерный лед.

  28. Видел ледяной карцер, вырубленный в скале, и сам в нем провел одну ночь.

  29. Страсть власти, свободного убийства велика — от больших людей до рядовых оперативников — с винтовкой (Серошапка (См. рассказ «Ягоды». Собр. Соч., т.I, с. 54-56.) и ему подобные).

  30. Неудержимую склонность русского человека к доносу, к жалобе.

  31. Узнал, что мир надо делить не на хороших и плохих людей, а на трусов и не трусов. 95% трусов при слабой угрозе способны на всякие подлости, смертельные подлости.

  32. Убежден, что лагерь — весь — отрицательная школа, даже час провести в нем нельзя — это час растления. Никому никогда ничего положительного лагерь не дал и не мог дать.
    На всех — заключенных и вольнонаемных — лагерь действует растлевающе.

  33. В каждой области были свои лагеря, на каждой стройке. Миллионы, десятки миллионов заключенных.

  34. Репрессии касались не только верха, а любого слоя общества — в любой деревне, на любом заводе, в любой семье были или родственники, или знакомые репрессированы.

  35. Лучшим временем своей жизни считаю месяцы, проведенные в камере Бутырской тюрьмы, где мне удавалось крепить дух слабых и где все говорили свободно.

  36. Научился «планировать» жизнь на день вперед, не больше.

  37. Понял, что воры — не люди.

  38. Что в лагере никаких преступников нет, что там сидят люди, которые были рядом с тобой (и завтра будут), которые пойманы за чертой, а не те, что преступили черту закона.

  39. Понял, какая страшная вещь — самолюбие мальчика, юноши: лучше украсть, чем попросить. Похвальба и это чувство бросают мальчиков на дно.

  40. Женщины в моей жизни не играли большой роли — лагерь тому причиной.

  41. Что знание людей — бесполезно, ибо своего поведения в отношении любого мерзавца я изменить не могу.

  42. Последние в рядах, которых все ненавидят — и конвоиры, и товарищи, — отстающих, больных, слабых, тех, которые не могут бежать на морозе.

  43. Я понял, что такое власть и что такое человек с ружьем.

  44. Что масштабы смещены и это самое характерное для лагеря.

  45. Что перейти из состояния заключенного в состояние вольного очень трудно, почти невозможно без длительной амортизации.

  46. Что писатель должен быть иностранцем — в вопросах, которые он описывает, а если он будет хорошо знать материал — он будет писать так, что его никто не поймет.

Изобретение России

Интересная передача с историком Миллером о конструировании наций (http://finam.fm/archive-view/8806/). Интересный взгляд/

Андерсон начинает с того, что все крупные сообщества воображаемые, просто все. Это не вопрос о том, что это ненастоящие сообщества. Просто все крупные сообщества – они так или иначе воображены. Потому что члены их не знают друг друга, не могут знать все друг друга, в отличие, скажем, от деревенского сообщества. И, конечно, Россия не является исключением. Как и все другие большие сообщества, она была воображена.



...идея о том, что Карамзин сконструировал русский национальный нарратив исторический, с моей точки зрения, неверна. Это сделал не Карамзин, это сделал Устрялов, причем в явной оппозиции к Карамзину. У Карамзина главный герой – государство, и это «История государства Российского». А Устрялов говорит: чего мы так обедняем нашу историю? Если мы напишем историю народа, то масса людей, масса земель, которые были вне государства Российского в течение многих веков, станут частью нашей истории. ...Ему покровительствовал Уваров Сергей Семенович, он дал ему премию за лучшую книгу по русской истории. А почему он был важен? Что это было такое? Это был ответ на польский вызов. Потому что империя столкнулась с тем, что разрушенная, но не уничтоженная вполне, в лице своего дворянства Польская империя говорила о том, что западные губернии-то – это польские.

И вот как раз Карамзин в злой «Записке русского гражданина», которую он пишет Александру I, причем боится, что закончится путешествием в Сибирь, он возражает против высказанной Александром идеи: не отдать ли нам эти губернии, присоединить их к Царству Польскому? С точки зрения Александра вполне интересный шаг. Потому что ему нужно, чтобы польское дворянство его любило, он сам еще по совместительству польский король. А Карамзин ему возражает с точки зрения русского имперского дворянства, он говорит: «Не имеешь ты права отдавать то, что хоть раз было присоединено к нашей империи».

Но, что очень интересно, Карамзин во всей этой «Записке» ничего не говорит о преобладающем населении этих областей, как о русских. А вот Устрялов уже говорит, как о части русского народа. Вот с этого момента малороссы, белорусы и так дальше в официальном нарративе становятся частью русского народа.




Памятники Кузминского кладбища (много фото)

Снова довелось посетить Кузьминское кладбище в Москве. Давно хотел написать, в прошлый раз был без фотоаппарата, и снял только несколько цыганских памятников. Решил что тут можно рассказать чуть больше.

Кузьминское кладбище сравнительно молодое. Первые захоронения тут относится к 60 годам прошлого века. Обычнное городское кладбище на окраине Москвы. Но, поскольку остальные кладбища оказались относительно закрытыми и специализироваными, тут начали хоронить не только из близлежащих районов, но и уважаемых людей. В советском смысле уважемых. Из широко известных людей тут похоронен только актер Марков (не нашел в этот раз его могилу). Зато образовалось несколько национальных захоронений. Самое заметное из которых цыганское. Кладбище православно-атеистическое, поэтому тут в основном христианские памятники. Есть несколько и мусульманских захоронений, но основная мусульманская территория за Сормовской улицей.

Цыганские памятники

Цыганские памятники поражают размерами и роскошью. Тут захоронены цыганские бароны (звание князя они получают после смерти) и известные люди. Много венгерских имен и фамилий. На некоторых написаны имена семей отдельно.



Read more...Collapse )

Замысел мавзолея

Недавно сходили в уникальный музей Кржижановского в Москве. Но, об этом позже, а сейчас хотел показать интересный предмет.  Нарукавная повязка с похорон Ленина.
Дело в том, что в момент похорон не было принято официальное решение о бальзамировании и о мавзолее. Но...

Миф о петровской меритократии

Оригинал взят у sm_sergeev в Миф о петровской меритократии
В последнее время появился целый ряд исследований, где наши традиционные представления о петровской эпохе как эпохе социальной мобильности решительно опровергаются.

В сборнике "Дворянство, власть и общество в провинциальной России" (М., 2012) немецкий историк Лоренц Эррен в работе "Российское дворянство в пер. пол. 18 в. на службе и в поместье" пишет:

"Вопреки широко распространённому до сих пор, хотя и опровергнутому современной историографии мифу петровские реформы не только не открыли различным сословиям путь в дворяне, но и впервые в [русской] истории позволили дворянству чётко отмежеваться от более низких социальных слоёв" (с. 59).

"Представления историков прошлого об "упадке боярской аристократии" в 17 в. не находят подтверждения. Внутридворянская социальная иерархия, сложившаяся в московский период, продолжала действовать и после введения Табели о рангах, а иерархические лестницы, основанные на происхождении, богатстве и чинах, практически совпадали" (с. 61).

"Возможности карьерного роста на военной службе регулировались нормами официально отменённой в 1682 г., но продолжавшей действовать на практике системы распределения служебных мест - местничества. В качестве морального кодекса оно оставалось в силе вплоть до вт. пол. 18 в." (с. 65).

Суровые меры воздействия на дворян, принятые Петром, носили по большей части "педагогический характер". В частности, "пока не удалось установить ни одного случая, когда изданный Петром запрет на женитьбу неграмотных дворян расстроил бы намеченный брак" (с. 66).

В сборнике "Правящие элиты и дворянство России во время и после петровских реформ" (М., 2013) С.В. Черников в работе "Военная элита России 1700 - 1725 гг.: меритократические и аристократические тенденции в кадровой политике  Петра 1" пишет:

"Подавляющее большинство руководства армии и флота имело дворянское происхождение (96%). Лишь трое (А.Д. Меншиков, Ф.О. Осипов и Ф.М. Скляев) сумели пробиться на вершину иерархии из низов общества" (с. 54).

"Так называемая "антибоярская политика" Петра 1 является историографическим мифом, поскольку знать благополучно продолжала служить на высших постах. За весь период с 1700 по 1725 г. из 12 русских генералов, носивших чины первых трёх классов Табели о рангах, 10 человек были представителями родовой знати (...): И.И. Бутурлин, кн. М.М. Голицын, А.М. и гр. Ф.А. Головины, кн. В.В. и Я.Ф. Долгоруковы, кн. И.М. Кольцов-Мосальский, кн. А.И. Репнин, кн. И.Ю. Трубецкой, гр. Б.П. Шереметев" (с. 57).

"Представители тех фамилий, которым в допетровское время не удалось добиться думных чинов, как правило, не поднимались выше ранга бригадира или генерал-майора" (с. 58).

В том же сборнике Н.Н. Петрухинцев в работе "Консолидация дворянского сословия и проблемы формирования оформляющей его терминологии" пишет:

"...основную массу офицерства ... составляло дворянство ... оно дало  в 1721 г. в общей сложности 61,9 % состава" (де-факто - 70,2 %). "...Лишь 14,6% - выходцы из непривилегированных сословий, осевшие в офицерских низах. В числе этих почти 15% офицеров из простолюдинов только 0,9% от общего числа офицерского корпуса дослужилось до капитана (т.е до уровня ротного командира) и никто до штаб-офицерских чинов" (с. 259).

В том же сборнике С.В. Польской в работе "Двор и придворное общество в послепетровской России" пишет:

"... в 1730 г. из 179 представителей "генералитета" 125 принадлежали к княжеским родам, думным чинам или московскому дворянству и были тесно связаны родственными отношениями" (с. 343).

"...Аристократия вполне успешно вестернизировалась, в то время как сопротивление реформам можно обнаружить разве только со стороны отдельных косных представителей поместного дворянства..." (с. 344). В качестве наиболее ярких примеров приводятся Д.М. Голицын, П.А. Толстой, И.Ю. Трубецкой, Б.И. Куракин (который, судя по всему, и является основоположником мифа об упадке московской аристократии при Петре).

В общем, это хорошо подтвержадает мой (и не только мой) старый тезис, что петровские реформы - это консервативная революция, замаскированная под модерн. Как говорил мудрый князь Салина ("Леопард"): "Чтобы всё оставалось по-прежнему, нужны перемены".