Yosha O'Rlow (yosha_orlow) wrote,
Yosha O'Rlow
yosha_orlow

Categories:

Староверы, большевики и темная ненависть к царизму

Илья Константинов ivkonstant напомнил мне о взгляде на последние сотни лет Русской истории как о Гражданской войне между традиционалистами и прогрессистами. Думаю над этой идеей. К тому же другие исследователи давно говорят о двух Россиях. Буровский, например, пишет в книге "Вся правда о Русских: два народа" о том что есть узкий слой европецев и большой слой азиатов, которым и поговорить то не о чем, у них нет общей страны:



1 августа 1914 года Российская империя объявила, что считает себя находящейся в состоянии войны с Германской империей. В августе и сентябре 1914 года на запад тянутся эшелоны с мобилизованными солдатами. В основном это крестьянские парни, вторые и третьи сыновья: по законам Российской империи призыву не подлежит ни единственный сын, ни старший сын в семье.
Эшелоны с новобранцами шли не быстро, надолго останавливаясь на крупных транспортных узлах. Особенно много эшелонов скопилось под Петербургом. Дачный сезон еще в разгаре, и дачники целыми семьями выходят к полотну железной дороги. В провинциальных городах и в Петербурге городская интеллигенция хочет поговорить с защитниками Отечества, с мобилизованными крестьянскими парнями.
Тут выясняется ужасное — они не умеют говорить друг с другом, интеллигенция и народ. То есть словарный запас почти одинаков, грамматика почти тождественная, но произносятся слова несколько иначе, у народа и интеллигенции разный акцент; да и слова используются часто разные. И представитель народа, и интеллигент могут сказать «сегодня холодно» или «поезд подан», но всегда понятно, кто из них произнес «кругом шешнадцать» или «не правда ли, господа?».

Возможно оно и так. Но вот на Эхе Москвы Александр Пыжиков, автор книги "Грани раскола" выдвигает достаточно спорную, на мой взгляд теорию, что староверы, олицетворявшую тут темную, нутряную Россию и были базисом большевиков. А староверов и тех кто симпатизировал им в России было значительно больше чем статистика говорила.

Во первых он разделил старообрядческое движение на поповцев и беспоповцев, и если первые были богатые и спонсировали революционеров (и старались стать представителями старообрядчества , то вторые, по его мнению, как раз та темная сила.



Поповцы» это те, кто строил жизнь вокруг института частной собственности. Примат частной собственности никогда не ставился там под сомнение, поэтому 90% всех купеческих миллионеров, которые имели отношение к старообрядчеству, это или члены старообрядческого поповского «Согласия», или выходцы из него. Это все в нашем, экономическом смысле, основано на частной собственности.
У «беспоповцев» это все по-другому. Даже те, кто богател из беспоповцев, они переходили к поповцам, потому что эта корпорация могла принести им много выгод, и они быстро уходили из беспоповства туда. И беспоповство постепенно превращалось в удел мелкого бизнеса, - мещане, ремесленники, кто-то крупнее, кто-то помельче, рабочие, крестьяне - вот такой социальный срез...
Самый радикальный наименее известное – «Согласие бегунов-странников», естественно, о котором мало знают, но роль которого очень весома в нашей истории последующей советской. Затем тоже довольно резкие ребята - Федосеевцы, Филипповцы, «Спасовское Согласие», - резкие, но не совсем. В них кто-то был помягче, но наиболее непримиримые «Бегуны-Странники» - они даже вели учет вещей, которые есть друг у друга, чтобы, не дай бог, никто не разбогател.
... Для беспоповцев должно быть равенство, коллективизм, и мораль и нравственность человеческая не могут существовать в церковных формах – вот это была аксиома. Если ты дотронулся до церковных форм, значит, ты испоганился, - это основа, краеугольный камень, на котором они выросли, их мироощущение.


Далее он перекидывает мостик к партии большевиков

...что такое большевистская партия до 17-го года включительно, вплоть до переворота? Это такая организация, которая состояла из разных групп, если смотреть с национальной точки зрения. Да, очень большая группа была еврейская, приличная польско-литовская, не менее приличная по численности группа кавказская, к которой принадлежал известный всем Сталин. Но была еще одна группа, группа выходцев из староверия. Потому что в большевистской партии все эти силы, которые я сейчас перечисляю, собирались по одной причине все вместе: ненависть к царизму, это было объединяющее.  Возникает вопрос, каким образом эта группа, состоящая из набора таких национальных элементов, могла одержать победу в таком крупном конфликте?

То есть, если партия была в 60 тысяч человек в конце 17-го года, когда началась Гражданская война, то к концу Гражданской там было 600 тысяч, в 10 раз больше, но это еще не тот приток. Дальше, конечно, начинается еще больше – был некий спад в 21-м году, но дальше, с ленинского призыва, с 24-го года, начинается действительно массовый приток в партию, и она меняет структурно свое лицо, - в отличие от того, о котором мы только что сказали. Потому что туда хлынули не грузины, литовцы. Поляки и евреи, а хлынул совсем другой элемент. Элемент, вышедший оттуда, откуда группа профессиональных революционеров с русскими фамилиями, которая до революции входила в состав партии. Вот теперь их становится все больше и больше.

Таким образом победу в Гражданской войне автор приписывает поддержке того народа, что были ближе к староверам и далее находит староверов в советских ранних произведениях. Даже Чапаев у Фурманова   скорее всего старовер.

Версия не бесспорная, но интересная. Послушайте/почитайте.http://www.echo.msk.ru/programs/cenapobedy/1165534-echo/
Tags: верить и понять, история, конспирология, социальные системы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments