Yosha O'Rlow (yosha_orlow) wrote,
Yosha O'Rlow
yosha_orlow

Categories:

Миф о петровской меритократии

Оригинал взят у sm_sergeev в Миф о петровской меритократии
В последнее время появился целый ряд исследований, где наши традиционные представления о петровской эпохе как эпохе социальной мобильности решительно опровергаются.

В сборнике "Дворянство, власть и общество в провинциальной России" (М., 2012) немецкий историк Лоренц Эррен в работе "Российское дворянство в пер. пол. 18 в. на службе и в поместье" пишет:

"Вопреки широко распространённому до сих пор, хотя и опровергнутому современной историографии мифу петровские реформы не только не открыли различным сословиям путь в дворяне, но и впервые в [русской] истории позволили дворянству чётко отмежеваться от более низких социальных слоёв" (с. 59).

"Представления историков прошлого об "упадке боярской аристократии" в 17 в. не находят подтверждения. Внутридворянская социальная иерархия, сложившаяся в московский период, продолжала действовать и после введения Табели о рангах, а иерархические лестницы, основанные на происхождении, богатстве и чинах, практически совпадали" (с. 61).

"Возможности карьерного роста на военной службе регулировались нормами официально отменённой в 1682 г., но продолжавшей действовать на практике системы распределения служебных мест - местничества. В качестве морального кодекса оно оставалось в силе вплоть до вт. пол. 18 в." (с. 65).

Суровые меры воздействия на дворян, принятые Петром, носили по большей части "педагогический характер". В частности, "пока не удалось установить ни одного случая, когда изданный Петром запрет на женитьбу неграмотных дворян расстроил бы намеченный брак" (с. 66).

В сборнике "Правящие элиты и дворянство России во время и после петровских реформ" (М., 2013) С.В. Черников в работе "Военная элита России 1700 - 1725 гг.: меритократические и аристократические тенденции в кадровой политике  Петра 1" пишет:

"Подавляющее большинство руководства армии и флота имело дворянское происхождение (96%). Лишь трое (А.Д. Меншиков, Ф.О. Осипов и Ф.М. Скляев) сумели пробиться на вершину иерархии из низов общества" (с. 54).

"Так называемая "антибоярская политика" Петра 1 является историографическим мифом, поскольку знать благополучно продолжала служить на высших постах. За весь период с 1700 по 1725 г. из 12 русских генералов, носивших чины первых трёх классов Табели о рангах, 10 человек были представителями родовой знати (...): И.И. Бутурлин, кн. М.М. Голицын, А.М. и гр. Ф.А. Головины, кн. В.В. и Я.Ф. Долгоруковы, кн. И.М. Кольцов-Мосальский, кн. А.И. Репнин, кн. И.Ю. Трубецкой, гр. Б.П. Шереметев" (с. 57).

"Представители тех фамилий, которым в допетровское время не удалось добиться думных чинов, как правило, не поднимались выше ранга бригадира или генерал-майора" (с. 58).

В том же сборнике Н.Н. Петрухинцев в работе "Консолидация дворянского сословия и проблемы формирования оформляющей его терминологии" пишет:

"...основную массу офицерства ... составляло дворянство ... оно дало  в 1721 г. в общей сложности 61,9 % состава" (де-факто - 70,2 %). "...Лишь 14,6% - выходцы из непривилегированных сословий, осевшие в офицерских низах. В числе этих почти 15% офицеров из простолюдинов только 0,9% от общего числа офицерского корпуса дослужилось до капитана (т.е до уровня ротного командира) и никто до штаб-офицерских чинов" (с. 259).

В том же сборнике С.В. Польской в работе "Двор и придворное общество в послепетровской России" пишет:

"... в 1730 г. из 179 представителей "генералитета" 125 принадлежали к княжеским родам, думным чинам или московскому дворянству и были тесно связаны родственными отношениями" (с. 343).

"...Аристократия вполне успешно вестернизировалась, в то время как сопротивление реформам можно обнаружить разве только со стороны отдельных косных представителей поместного дворянства..." (с. 344). В качестве наиболее ярких примеров приводятся Д.М. Голицын, П.А. Толстой, И.Ю. Трубецкой, Б.И. Куракин (который, судя по всему, и является основоположником мифа об упадке московской аристократии при Петре).

В общем, это хорошо подтвержадает мой (и не только мой) старый тезис, что петровские реформы - это консервативная революция, замаскированная под модерн. Как говорил мудрый князь Салина ("Леопард"): "Чтобы всё оставалось по-прежнему, нужны перемены".
Tags: верить и понять, история, сословное общество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments